Решение по делу № 2-3784/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-3784/2023 (52RS0005-01-2023-001223-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Алексееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Беловой Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Беловой Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 23.08.2021г. года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Герасимовой (в настоящее время Беловой) Е. А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита - 1 413 496,46 рублей; Срок кредита - не более 84 месяцев; Размер процентов за пользование кредитом - 15,5% годовых. В соответствии с п.1.1. Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя - G4FGLW633266, цвет – синий, залоговая стоимость - 1 606 250 рублей. Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, дата регистрации залога - ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №. На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее — ПАО «РГС Банк»). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». На основании изложенного, кредитором Заемщика и залогодержателем в настоящее время является Истец. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 334 278,54 рублей, в том числе: 1 292 095,87 рублей - просроченный основной долг, 39 684,68 рублей - просроченные проценты, 1 307,78 рублей - неустойка за просроченные проценты, 1 190,21 рублей - неустойка за просроченный основной долг. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По имеющейся у Банка информации супруг Заемщика - Белов В. С. на залоговом автомобиле совершил преступление, предусмотренные ст.228.1 ч.4 УК РФ, в отношении него возбуждено уголовное дело №, следствие по делу закончено и передано для рассмотрения по существу в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Залоговый автомобиль арестован следователем Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Новгороду как вещественное доказательство по уголовному делу и помещён на хранение на штрафстоянку ГУ МВД России по <адрес> по адресу, <адрес> Новгород, <адрес>.

На основании вышеизложенного, просят суд обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя - G4FGLW633266, цвет – синий. Обязать лицо, у которого находится транспортное средство - автомобиль: - марка, модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2021, модель, № двигателя - G4FGLW633266, цвет - синий, передать его в УФССП по <адрес>. Отменить обеспечительные меры (арест) в отношении транспортного средства - автомобиля: - марка, модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2021, модель, № двигателя - G4FGLW633266, цвет - синий, наложенные следователем Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Новгороду Ж. А. Васильевной. Взыскать с Беловой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Белова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23.08.2021г. года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Герасимовой (в настоящее время Беловой) Е. А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита - 1 413 496,46 рублей; Срок кредита - не более 84 месяцев; Размер процентов за пользование кредитом - 15,5% годовых.

В соответствии с п.1.1. Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя - G4FGLW633266, цвет – синий, залоговая стоимость - 1 606 250 рублей.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее — ПАО «РГС Банк»).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, кредитором Заемщика и залогодержателем в настоящее время является Истец.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 334 278,54 рублей, в том числе: 1 292 095,87 рублей - просроченный основной долг, 39 684,68 рублей - просроченные проценты, 1 307,78 рублей - неустойка за просроченные проценты, 1 190,21 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличии неисполненных обязательств должника перед Банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса <адрес> Белорусцевой Л.С. №У-0000367516-0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 334 278,54 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Судом установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № заключенному между ПАО «РГС Банк» и Беловой (Герасимовой) Е.А. обеспечено залогом транспортного средства. Предметом залога является транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя - G4FGLW633266, цвет – синий, залоговая стоимость - 1 606 250 рублей.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, руководствуясь ст.ст.334,337,348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и наличие задолженности по кредиту, отсутствие оснований для освобождения ответчика от их исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что залоговый автомобиль арестован следователем Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Новгороду как вещественное доказательство по уголовному делу и помещён на хранение на штрафстоянку ГУ МВД России по <адрес> по адресу, <адрес> Новгород, <адрес>.

Снятие ареста на имущество, признанное вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, относится к компетенции следователя и суда, наложившего арест, а судьба вещественного доказательства разрешается в рамках рассмотрения материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования обязать лицо, у которого находится транспортное средство, передать его в УФССП по <адрес> и отменить обеспечительные меры (арест) в отношении транспортного средства, наложенные следователем Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Новгороду, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу выше приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Беловой Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство марка, модель – Hyundai Solaris; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2021; модель, № двигателя G4FGLW633266.

Взыскать с Беловой Е. А. (паспорт: серия 2214 №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года