Решение по делу № 33-7931/2017 от 02.06.2017

Судья: Евдокименко Н.М. Гр. дело № 33-7931/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2017 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Осиповой С.К., Бочкова Л.Б.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ташкинова С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 апреля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Соловьев К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ташкинову С.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 01.04.2010г. на сумму 50 000 рублей, от 13.05.2010г. на сумму 300000 рублей, от 01.11.2010г. на сумму 25000 рублей, от 22.03.2011г. на сумму 25000 руб., от 25.03.2013г. на сумму 500000 рублей, всего на сумму 900 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 557 741 руб.80 коп. и расходов по госпошлине 3000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти исковые требования удовлетворены. С Ташкинова С.В. в пользу Соловьева К.А. взыскана задолженность по договорам займа от 13.05.2010г., 01.11.2010г., 22.03.2011г., 25.03.2013г. в общем размере 900000 рублей; проценты по договорам займа от 13.05.2010г., 01.11.2010г., 22.03.2011г., 25.03.2013г. в общем размере 3557741 рубль 80 копеек; расходы по оплате госпошлины – 3000 рублей. Также взыскана с Ташкинова С.В. госпошлина в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 27488 рублей.

Ташкинов С.В. обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Однако как усматривается из мотивировочной и резолютивной частей решения судом взыскан с ответчика долг по 4-м договорам займа от 13.05.2010г., 01.11.2010г., 22.03.2011г., 25.03.2013г. в общем размере 900000 рублей. Вместе с тем, согласно искового заявления истцом заявлены требования о взыскании задолженности по 5-ти договорам займа от 01.04.2010г., от 13.05.2010г., от 01.11.2010г., от 22.03.2011г., от 25.03.2013г. на общую сумму 900 000 рублей.

Кроме того, согласно резолютивной части решения в удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Однако мотивировочная часть решения не содержит указания в какой части истцу отказано в удовлетворении требований.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить дело в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области для разрешения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: