Решение по делу № 33-10724/2017 от 25.08.2017

Судья - Безматерных О.В.

Дело № 33 – 10724

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

председательствующего Высочанской О.Ю.

и судей Мехоношиной Д.В., Рубан О.Н.

при секретаре Анварово й О.Р.

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Администрации Пермского муниципального района Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

«Внести в сведения государственного кадастра недвижимости путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **: 1150, исключив из общей площади земельный участок размером 1193 кв.м. в границах и координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты X	Координаты Y
1	**	**
2	**	**
3	**	**
4	**	**

Установить границу земельного участка с кадастровым номером **:621, принадлежащего на праве собственности Глушковой О.В. по координатам поворотных точек, согласно схемы расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Б.:

Обозначение характерных точек	Координаты X	Координаты Y
1	**	**
2	**	**
3	**	**
4	**	**
5	**	**
1	**	**

В иске к Администрации Сылвенского с/п, Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю – отказать.»

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Администрации Пермского муниципального района Пермского края Титовой Я.С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителей Глушковой О.В. – Никишиной Е.И., Лагутиной О.И, возражавших против отмены решения суда, заслушав пояснения кадастрового инженера Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глушкова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Пермского муниципального района, Администрации Сылвенского с/п, ООО «Финпроект», Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю об установлении границ земельного участка, внесения изменений к ГКН.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель администрации Пермского муниципального района Пермского края, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются картографические материалы 1990-2000 годов, на которых отображен участок истицы и его местоположение не совпадает с местоположением, которое установлено кадастровым инженером, последний данными материалами не руководствовался. Земельный участок с кадастровым номером **:1150 расположен на улице ****, в то время как улица ****, в районе которой расположен земельный участок истца, не проходит рядом и не пересекает улицу ****. Соответственно земельные участки **:1150 и **:621 не являются смежными, и их границы не могут пересекаться. Граница, смежная с земельным участком, имеющим кадастровый номер **:234 с владельцем указанного земельного участка не согласована. Суд исключил из общей площади земельного участка с кадастровым номером **:1150 общую площадь земельного участка размером 1193 кв.м., указав координаты, приведенные в заключении кадастрового инженера. В то время как в исковом заявлении точки 3 и 4 имеют идентичные координаты, подлежащий исключению из общей площади земельный участок не имеет конечную координату от точки 4 до точки 1. Суд не указал в решении измененную площадь земельного участка **:1150. Суд не учел, что требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **:1150 истцом не заявлено. Испрашиваемый истцом земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ж-2, которая исключает возможность строительства жилого дома, как это предусмотрено в правоустанавливающих документах истца. При удовлетворении иска земельный участок истца будет находится в двух разных территориальных зонах Ж2 и Ж3, что является нарушением требований ч. 4 ст.30 ГрК РФ. Кроме того, установлением границ по заявленному истцом варианту будут нарушаться требования ст.11. 9 ЗК РФ о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности, невозможности размещения объектов недвижимости, пересечение территориальных зон. Истцом пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с 2012 года, когда был сформирован земельный участок с кадастровым номером **:1150.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Извещенная о времени рассмотрения дела Глушкова О.В. в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственной кадастровой деятельности" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Глушковой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:621, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ****, предыдущий кадастровый номер **:232, земельный участок является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера 20.07.1995г., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 26.07.2011г. с С.

Право собственности продавца земельного участка С. возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серия ** № **, выданного 31.07.1995 года.

29.05.2000г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района выдал С. план земельного участка, находящегося в её собственности, площадью 1501 кв.м. по адресу: ****, согласно которому земельный участок по точкам 1-4 граничит с проездом, по точкам 4-3 с оврагом, по точкам 3-2 с пастбищем, по точкам 1-2 со смежным землепользователем. Согласно акту согласования границ от 23.05.2000г. границы земельного участка С. с кадастровым номером **:232, расположенного по адресу: **** были согласованы с главой Лядовской сельской администрации и землевладельцем С.

Земельный участок **:1150 имеет площадь 34433 кв.м., расположен по адресу: ****, дата присвоения кадастрового номера 28.06.2012г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку среднеэтажную, предоставлен в аренду ООО «Финпроект» на основании договора аренды земельного участка от 04.02.2013г. № **, дата регистрации 26.03.2013г. Срок аренды с 26.03.2013г. по 03.01.2018г.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером **:1150, подготовленного кадастровым инженером Х. 04.06.2012г. следует, что земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: **** на основании утвержденной схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации Сылвенского с/п за № ** от 13.02.2015г. земельному участку с кадастровым номером **:1150 присвоен адрес: ****.

Заявленные истцом границы земельного участка с кадастровым номером **:621 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером **:1150 и являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами **:234 и **:235.

Границы земельного участка с кадастровым номером **:234 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана кадастрового инженера Д. от 03.08.2015 года, собственником земельного участка является К.

Земельный участок с кадастровым номером **:235 расположен по адресу: ****, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником земельного участка является Н.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Глушковой О.В. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств (планом границ земельного участка от 29.05.2000 года, заключением кадастрового инженера Б., актами согласования границ земельных участков, картографическим материалом) подтверждается факт выделения земельного участка **:232 (впоследствии изменившего кадастровый номер на **:621) именно в месте расположения земельного участка с кадастровым номером **:1150, рядом с земельными участками с кадастровыми номерами **:234, **:235, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

При этом несоответствие нумерации земельного участка на картографическом материале (239) предыдущему кадастровому номеру земельного участка истца (232) не является безусловным доказательством, опровергающим позицию истца, поскольку из анализа картографического материала ( т.1.,л.д.141), а также заключения кадастрового инженера Б. ( т. 2, л.д. 4) следует, что кадастровая нумерация остальных земельных участков, которые расположены вблизи земельного участка **:1150, не соответствует картографическому материалу.

Судебная коллегия также признает верными выводы суда относительно доводов ответчика о месторасположения земельного участка **:621, исходя из адресного ориентира, учитывая, что наименование ул. Родниковая было присвоено земельному участку **:1150 лишь в 2015 году, ул. **** находится в непосредственно близи к земельном участку, а иные более точные ориентиры на момент предоставления в 1995 году земельного участка С. отсутствовали.

Ссылка в апелляционной жалобе на образование земельного участка в двух территориальных зонах, учитывая, что земельный участок **:621 является ранее учтенным, был предоставлен задолго до формирования в 2013 году территориальной зоны Ж-2, которая подлежала формированию с учетом существующего землепользования, не свидетельствует о наличии препятствии в определении границ истца в заявленном им варианте.

Судебная коллегия также находит верными выводы суда первой инстанции относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности. Суд пришел к верному выводу о том, что предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, Глушковой О.В. не пропущен, поскольку о нарушении своего права в результате установления границы земельного участка с кадастровым номером **:1150 истцу стало известно лишь в 2015 году, когда было получено заключение кадастрового инженера Б., доказательств иного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены постановленного судом решения, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено об установлении границ земельного участка **:621 в координатах, определенных в заключении кадастрового инженера Б. от 20.05.2015 года.

Из анализа указанного заключения следует, что точка №2, являющаяся смежной между земельным участком **:621, и одновременно земельными участками **:234 и **:235, имеет координаты, отличные от характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером **:234, сведения о которых имеются в ГКН (дело №24-17, л.д. 134-140). При этом местоположение смежной границы между земельными участками **:234 и **:235, на которой образуется заявленная истцом точка №2, ранее было согласовано землепользователями земельных указанных участков. Требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **:234, об изменении границ земельного участка с кадастровым номером **:234 истцом к К. не заявлено, согласование в досудебном порядке местоположения точки 2 со смежными землепользователями К., Н. также не произведено, в месте расположения точки 2, как следует из пояснений опрошенного судебной коллегией кадастрового инженера Б., отсутствуют объекты искусственного происхождения, к которым была бы привязана установленная специалистом точка, какие-либо доказательства того, что границы земельного участка **:234 определены не верно, в материалы дела не представлены. Соответственно, оснований для установления границы земельного участка **:621, смежной с земельными участками **:234 и **:235 по схеме кадастрового инженера Б. не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ( п.п.3 ч. 1 ст.330 ГПК РФ).

При этом с учетом изложенных оснований для отмены решения суда, Глушкова О.В. вправе обратиться в суд с заявлением об установлении границ своего земельного участка с соблюдением прав смежных землепользователей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 30 июня 2017 года в части удовлетворения исковых требований Глушковой О.В. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Глушковой О.В. к Администрации Пермского муниципального района Пермского края о внесении изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:1150, установлении границ земельного участка с кадастровым номером **:621 по координатам точек согласно схеме кадастрового инженера Б. отказать.

В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 30 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: