Решение по делу № 2-4252/2017 от 27.10.2017

    Дело № 2-4252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                    Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                               Лесиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности                          Перова С.С.,

«26» декабря 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.В. ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 06 июля 2016 года произошло затопление принадлежащего Кузнецову С.В. на праве собственности нежилого помещения общей площадью 246,8 кв. м., расположенного по адресу<адрес> В результате затопления были причинены следующие повреждения: помещения № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10: стены (обшиты гипсокартоном, окрашены водоэмульсионной краской) – намокание гипсокартона, затечные пятна, следу плесени, трещины.

06 июня 2016 года комиссией эксплуатирующей организации ООО «ГЭК-ЮГ» составлен акт осмотра многоквартирного дома.

Помещение было застраховано истцом в ПАО СК «Росгосстрах» на полный пакет рисков согласно полису серии №

30 июня 2016 года Кузнецов С.В. обратился к независимому эксперту ИП Клименко М.Ф. по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения. Убытки по определению оценки составили всего в размере 15000 рублей.

На основании заключения эксперта № 111-016 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения площадью 246,8 кв. м., расположенного в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> <адрес> составила 558 795 рублей.

Согласно страховому полису серии № страховая премия составляет 11 079 руб., страховая сумма – 1 288 296 руб..

10 октября 2016 года Кузнецовым С.В. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием оплаты в течение 5 дней после получения претензии суммы по страховому возмещению.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2017 года исковые требования Кузнецова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате затопления.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова С.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 523 776 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., убытки по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 270 888 руб..

        31 августа 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Кузнецову С.В. денежные средства в размере 822 664 руб...

        Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств Кузнецовым С.В. в адрес ответчика не заявлялись.

        Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 148 638 руб. 73 коп. (105 028 руб. 92 коп. + 43 609 руб. 81 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Истец Кузнецов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности Перов С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ценой услуги является страховая премия, которая составляет 11 079 руб., соответственно требования истца о взыскании неустойки в размере 105 028 руб. 92 коп. не основаны на действующем законодательстве, не подтверждены ни одной нормой права, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований, отказать во взыскании неустойки, поскольку в данных правоотношениях взыскание последних не предусмотрено, признать неверным расчет неустойки в размере 105 028 руб. 92 коп., поскольку неустойка не может превышать страховую. премию, а именно 11 079 руб., применить последствия ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафным санкциям, снизить сумму заявленных процентов по ст. 395 ГК РФ, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца Перова С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2016 года произошло затопление принадлежащего Кузнецову С.В. на праве собственности нежилого помещения общей площадью 246,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 25. В результате затопления были причинены следующие повреждения: помещения № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10: стены (обшиты гипсокартоном, окрашены водоэмульсионной краской) – намокание гипсокартона, затечные пятна, следу плесени, трещины.

06 июня 2016 года комиссией эксплуатирующей организации ООО «ГЭК-ЮГ» составлен акт осмотра многоквартирного дома.

Помещение было застраховано истцом в ПАО СК «Росгосстрах» на полный пакет рисков согласно полису серии №

30 июня 2016 года Кузнецов С.В. обратился к независимому эксперту ИП Клименко М.Ф. по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения. Убытки по определению оценки составили всего в размере 15000 рублей.

На основании заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения площадью 246,8 кв. м., расположенного в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> составила 558 795 рублей.

Согласно страховому полису серии № страховая премия составляет 11 079 руб., страховая сумма – 1 288 296 руб..

10 октября 2016 года Кузнецовым С.В. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием оплаты в течение 5 дней после получения претензии суммы по страховому возмещению.

        Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2017 года исковые требования Кузнецова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате затопления, удовлетворены частично.

        С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова С.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 523 776 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., убытки по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 270 888 руб..

Решение суда вступило в законную силу, истцу был вручен исполнительный лист.

          Согласно платежному поручению № 007670 от 31 августа 2017 года

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Кузнецову С.В. денежные средства в размере 822 664 руб..

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности деятельности, распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Суд считает, что ответчик действительно нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате неустойки.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период с 20 октября 2016 года по 31 августа 2017 года составляет 105 028 руб. 92 коп. (11 079 х 316 х 3%, где 11 079 руб. – размер страховой премии, 316 – дни просрочки).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отедльного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемом случае ценой услуги является страховая премия, которая составляет 11 079 руб., соответственно требования истца о взыскании неустойки в размере 105 028 руб. 92 коп. не основаны на действующем законодательстве.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 079 руб..

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая составляет 43 609 руб. 81 коп., поскольку не представлены суду доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 840 руб. 66 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова С.В. неустойку в размере 54 688 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 64 688 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 81 коп..

Кузнецову С.В. в части требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 93 949 руб. 92 коп. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) руб. 66 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                О.В. Озаева

    Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.

Председательствующий:                                                 О.В. Озаева