Решение по делу № 2-1358/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

представителя истца Попова А.А. - Поповой Т.Н.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. А. к администрации г. Мичуринска о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Мичуринска о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ... умер наследодатель Попов А.М. Наследником после его смерти по завещанию является истец Попов А.А. Решением суда от 28 января 2016 года установлен факт принятия им наследства, оставшегося после смерти Попова А.М., которое вступило в законную силу 01 марта 2016 года. Попов А.М. при жизни получал разрешение на строительство жилого дома и его регистрацию согласно протоколу № 6 заседания исполкома Мичуринского Совета депутатов трудящихся от 1 марта 1962 г., решению № 477 исполкома Мичуринского Совета депутатов трудящихся от 14 сентября 1967 г. Однако он при жизни не зарегистрировал свое право собственности на имеющееся у него недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... С учетом уточнения исковых требований просит суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на данный жилой дом в порядке наследования, а также признать за ним право собственности на земельный участок.

Истец Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю Поповой Т.Н.

Представитель истца Попова А.А. - Попова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Попов А.А. является единственным наследником по завещанию после смерти дедушки Попова А.М. В жилом доме в 2016 году техником ГУПТИ была выявлена реконструкция жилого дома, которая не нарушает права третьих лиц и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Мичуринска Невзоров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против заявленных исковых требований, полагая, что они не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права, допускающее строительство объекта и не убедительны заявления, представленные ответчиком лично, как он поясняет от соседей, то есть, не выяснено, нарушает ли данная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц. Спорный земельный участок, на который истец просит признать право собственности, на кадастровый учет не поставлен, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют его уникальные характеристики, в связи с чем невозможно определить спорный земельный участок на местности и каким-либо образом идентифицировать, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке и не является объектом правоотношений.

Третьи лица Старикова М.В., Орлов В.В., Коситкова В.А., Соколов С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования признали.

Третьи лица Багирова К.Р., Умрихин Л.В., Багиров К.Р., Костикова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Изучив позицию сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Попов А.А. является наследником по завещанию после смерти дедушки Попова А.М., умершего ..., что подтверждается копией завещания (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что жилой дом, имеющий в настоящее время кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., был возведен наследодателем при жизни.

Такие данные усматриваются из Протокола № 6 заседания исполкома Мичуринского Совета депутатов трудящихся от 1 марта 1962 года, которым Попову А.М. разрешено строительство нового рубленного дома взамен ветхого (л.д. 7), а также из решения № 477 исполкома Мичуринского Совета депутатов трудящихся от 14 сентября 1967 года, которым разрешено оформить документы на возведенный дом.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114, 1152 ГК РФ наследство открывается со дня смерти гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мичуринского городского суда от 28 января 2016 года установлен факт принятия Поповым А.А. наследства, оставшегося после смерти Попова А.М., умершего .... (л.д. 9).

В этой связи имеются основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом.

Согласно техническому плану здания на жилой дом, расположенный по адресу: ..., от 14 сентября 2018 года, составленному кадастровым инженером Чернышевой Т.А., общая площадь жилого дома составляет 75,3 кв.м. В данном техническом плане кадастровый инженер составил заключение о проведении в доме реконструкции здания с кадастровым номером ... (переоборудованы из холодной пристройки комнаты ... и возведена холодная пристройки литер I). (л.д. 85-99).

Та же реконструкция зафиксирована и актом техника ГУПТИ от 29 ноября 2016 года (л.д. 108).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что реконструкция произведена без разрешительных документов, в связи с чем, в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно инженерно-техническому обследованию жилого ..., расположенного по ..., проведенному ООО «АвАрх», жилая пристройки литер А3 и холодная пристройки литер 2 жилого дома литер А отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости и не представляют опасности для проживания в доме людей. Объемно-планировочные решения и конструкции соответствуют противопожарным требованиям. Категория технического состояния здания оценивается как работоспособное. (л.д. 22-35).

При рассмотрении дела судом также исследованы позиции третьих лиц Старикова М.В., Орлов В.В., Коситкова В.А., Соколов С.И., которые не имеют каких-либо претензий к истцу по поводу проведенной реконструкции дома.

Кроме того, при рассмотрении дела представителем ответчика, несмотря на заявленные доводы, не представлено доказательств, что проведенная реконструкция дома нарушает права и законные интересы третьих лиц и поэтому жилой дом не может быть сохранен в реконструированном состоянии. Требований о сносе возведенной пристройки представителем ответчика также не заявлено.

Поскольку проведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным нормам, не создает препятствий для собственников смежных земельных участков, которые признают исковые требования, суд находит, что имеются законные основания для сохранения жилого дома общей площадью 75,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 7 ст. 25.2 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ст. 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано выше, у истца имеются основания для признания за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Данный дом расположен на земельном участке площадью 305 кв.м., что подтверждается схемой образования земельного участка в кадастровом квартале ..., подготовленной кадастровым инженером Золотовым Н.В. (ООО «АвАрх»). (л.д. 36-37, 49-50, 115-116).

Как установлено судом, фактически границы данного земельного участка существуют на местности на протяжении длительного времени - не менее 15 лет. Также о фактически занимаемой еще наследодателем при жизни площади земельного участка в размере 305 кв.м. свидетельствует и материалы инвентарного дела, исследованные в судебном заседании.

При этом суд обращает внимание на то, что в схеме образования земельного участка кадастровым инженером определена площадь в размере 305 кв.м. При этом кадастровым инженером в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39, ч. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" проводилось согласование со всеми собственниками смежных земельных участков. Каких-либо претензий от данных лиц не имеется. (л.д. 115-116). Помимо этого согласие собственников смежных земельных участков получено истцом в виде отдельных заявлений, поддержавших заявленные исковые требования (л.д. 79-82).

Также как следует из материалов дела, спорный земельный участок располагается в жилой зоне Ж-1 (л.д. 116).

В соответствии со ст. 49-3 (Градостроительные регламенты. Жилые зоны) Решения Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 28.12.2012 N 235 (в ред. от 05.10.2017) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - город Мичуринск Тамбовской области" зона индивидуальной жилой застройки Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

В разделе «Параметры застройки» для данной жилой зоны установлена минимальная площадь участка для жилых домов усадебного типа - 300 м2.

Таким образом, условие о минимальной площади земельного участка, установленного для зоны Ж-1, соблюдено.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ, запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с данной нормой при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку Попову А.А. в порядке наследования переходит в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке, то в силу вышеуказанных правовых норм вместе с правом собственности на жилой дом к нему переходит и право собственности на спорный земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом Поповым А.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Отсутствие сформированного земельного участка, на что ссылается представитель ответчика в своих возражениях, не может в силу закона служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный земельный участок по вышеуказанному основанию.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А. А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 75,3 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Поповым А. А. право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 75,3 кв.м., согласно технического плана здания, подготовленного 14 сентября 2018 года кадастровым инженером Чернышевой Т.А. (ООО «АвАрх»).

Признать за Поповым А. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 305 кв.м., согласно схемы образования земельного участка, подготовленной 22 февраля 2018 года кадастровым инженером Золотовым Н.В. (ООО «АвАрх»).

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2018 года.

Председательствующий судья        Н.Л. Ильин