Решение от 27.05.2019 по делу № 2-5818/2019 от 12.04.2019

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

27 мая 2019 года                               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующегопри секретаре Дудченко Ю.Л.,                     ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в ЗВО г. Краснодара КК – ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – УПФ РФ в ЗВО г. Краснодара КК о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды в суд не явился: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивал, также не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Как следует из материалов дела, истец не явился по вторичному вызову суда, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявил.

Рассмотрение спора по существу по имеющимся в деле доказательствам невозможно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: