Решение по делу № 11-3/2016 от 29.01.2016

Апелляционное определение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 11-3/2016

Апелляционное определение

р.п. Пильна 14 марта 2016г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Е.М. на решение мирового судьи Пильнинского судебного района Нижегородской области от ……. года по гражданскому делу по иску Иванова В.Ф. к Волкову Е.М. о взыскании долга по расписке, по встречному исковому заявлению Волкова Е.М. к Иванову В.Ф. о выполнении работ по бурению колодца до водоносного слоя и изготовлению глиняного замка,

установил:

Истец- Иванов В.Ф. ……… года обратился в суд иском к Волкову Е.М. о взыскании с него задолженности по расписке в сумме ………. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …….. руб., а так же сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере …… руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ……… рублей.

………. года Истец уточнил свои исковые требования, указав в заявлении, что в связи с арифметической ошибкой при вычислении процентов за пользование чужими денежными средствами просил уточнить исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые на ………г. составляют …….. руб., вместо ……. рублей. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере …….. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ……… руб. и государственную пошлину в сумме ……. рублей.

……… года от Волкова Е.М. поступило встречное исковое заявление, в котором он просил обязать Иванова В.Ф. закончить бурение колодца до водоносного слоя и изготовить вокруг колодца глиняный замок, чтобы в колодец не попадали дождевые воды.

Истец (ответчик по встречному иску) - Иванов В.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску)- Волков Е.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Иванова В.Ф. не признал полностью, свои исковые требования поддержал в полном объёме.

Решением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от …….. года исковые требования Иванова В.Ф. были удовлетворены частично.

С Волкова Е.М. в пользу Иванова В.Ф. было взыскано: основной долг в сумме …….. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …….. руб. (за период с ……. г. по ……. г. включительно с денежной суммы …….. руб., в размере ……. руб., с ……… г. по …… г. с суммы …….. руб. в размере ……… руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере …….. руб.; расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ……… рублей.

Встречные исковые требования Волкова Е.М. к Иванову В.Ф. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Волков Е.М. просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В жалобе Волков Е.М. указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил положение ч.1 ст. 17 Конституции РФ, которым устанавливается гарантия его прав и свобод. Суд применил закон, не подлежащий применению и не применил закон, подлежащий применению.

Суд не учёл семантику слова «колодец» и тем самым нарушил законы использования русского языка. Определяющим слово «колодец» является наличие водоносного слоя земли и элемент обязательной работы- обустройство глиняного замка. Это обстоятельство суд во внимание не принял, что при рытье колодца водоносный слой достигнут не был, а значит были нарушены условия договора, выкопанная яма не является источником питьевой воды.

Волков Е.М. указывает, что Иванов В.Ф. отказался выполнить заключенное соглашение по рытью колодца и доделать невыполненную работу, тем самым нарушив ч. 1 ст. 307 ГК РФ. Суд незаконно посчитал, что договор был выполнен в полном объёме и не удовлетворил встречные исковые требования.

Суд неверно определил обстоятельства дела при взыскании процентов за пользование денежными средствами. Не учел, что в расписке не указано лицо и его адрес, в пользу которого подлежат взысканию денежные суммы. Только в ходе судебного заседания было установлено имя и адрес Иванова В.Ф., что исключало возможность оплатить выполнение работ по рытью колодца.

Волков Е.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Иванов В.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу он просит оставить Решение мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от …….. года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с мнениями лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Как следует из доводов Волкова Е.М, он обжалует Решение мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от ………. года полностью, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить законность и обоснованность решения полностью.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пункт 2 ст. 161 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений предусматривал, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 740 ГК РФ условия о предмете договора строительного подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Волковым Е.М. и Ивановым В.Ф. в устной форме был заключён договор строительного подряда на рытье колодца. Волковым Е.М. было заплачено Иванову В.Ф. за бетонные кольца и крышку колодца …….. руб., а …….. руб. Волков Е.М. обязался заплатить за работу по рытью колодца в два срока: первый срок оплаты-…….. года в размере ……… руб.; второй срок оплаты- ……… года в размере ……… рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской выданной Волковым Е.М. ……… года (л.д.8). Условия о предмете договора строительного подряда, о сроках выполнения работ в письменной форме между сторонами оговорены не были.

Из материалов дела следует, что Иванов В.Ф. выполнил взятые на себя обязательства по рытью колодца в месте по согласованию сторон, что подтверждается актом составленным комиссией администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области ………. года (л.д.22) и данное обстоятельство не оспаривается Волковым Е.М.. Из акта следует, что вода из водоносных пластов в колодец не поступает. Из-за отсутствия глиняного замка, в колодец поступают поверхностные дождевые и другие сточные воды.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что доказательств того, что между Волковым Е.М. и Ивановым В.Ф. были согласованы условия договора о бурении колодца до водоносных слоев и изготовлении глиняного замка, Волковым Е.М. не представлено.

Из содержания отзыва на исковое заявление, представленного Волковым Е.М., следует, что о необходимости выполнения работ по засыпанию и уплотнению оголовка колодца, он узнал позднее. Следовательно, данное условие не было оговорено, на момент выдачи расписки. В связи с указанными обстоятельствами не доказан факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Ивановым В.Ф..

Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного Волковым Е.М. (л.д.20) он дал свое согласие на бурение колодца по следующим расценкам: бетонные кольца …… рублей за кольцо, бурение 1 метра колодца за …… рублей, металлическая крышка колодца ……. рублей. То есть были оговорены расценки за работы, исходя из одного метра бурения. То, что колодец глубиной десять метров вырыт, Волковым Е.М. не оспаривается. Волковым Е.М. не представлено доказательств существенного отступления в работе Иванова В.Ф. от условий договора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что требования Волкова Е.М. по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что денежные средства, оговоренные в расписке, в размере …….. руб. подлежат взысканию с Волкова Е.М. в пользу Иванова В.Ф..

Ивановым В.Ф. также заявлено требование о взыскании с Волкова Е.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ……. рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Из Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, чтопри расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поэтому суд первый инстанции обоснованно признал представленный Ивановым В.Ф. расчет неверным, в части исчисления количества дней за период с ………г. по ………г. включительно, счёл необходимым взыскать с Волкова Е.М. в пользу Иванова В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ……… руб. согласно приведенного в решении расчёта.

Суд апелляционной инстанции обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд первой инстанции обоснованно признал понесенные Ивановым В.Ф. расходы по оплате услуг адвоката в сумме ……… руб. (л.д. 7) необходимыми расходами и взыскал их с Волкова Е.М. в пользу Иванова В.Ф., поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела и не являются чрезмерными.

Поскольку исковые требования Иванова В.Ф. удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Волкова Е.М. в пользу Иванова В.Ф. судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере …….. рублей (л.д.3).

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены правильного судебного постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержатся.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.

Каких либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе вынести одно из решений, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи Пильнинского судебного района Нижегородской области от ………. года по гражданскому делу по иску Иванова В.Ф. к Волкову Е.М. о взыскании долга по расписке, по встречному исковому заявлению Волкова Е.М. к Иванову В.Ф. о выполнении работ по бурению колодца до водоносного слоя и изготовлению глиняного замка, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова Е.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.Ф. Удалов.