Решение по делу № 11-11/2019 от 22.04.2019

Дело № 11-11/2019 Мировой судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Агаповска 13 мая 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Егоровой Е.В. задолженности по договору займа в размере 11421 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 228 руб. 42 коп.

Мировым судьёй судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа в отношении Егоровой Е.В.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился с частной жалобой, в которой указывает, что суд необоснованно считает, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Также просит восстановить процессуальный срок для подачи указанного заявления, однако, из представленных доказательств следует, что срок заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм - Займ» (ООО) и Егоровой Е.В. заключен договор займа на сумму 5000 рублей посредством сети «Интернет» с использованием сайта взыскателя. Договор займа подписан должником аналогом собственноручной подписи, то есть ключом простой цифровой подписи.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными и не основаны на простой письменной форме сделки, поскольку в порядке приказного производства суд лишен возможности проверить достоверность подписания Егоровой Е.В. договора займа, а также принадлежность ей специального кода (простой электронной подписи), следовательно, сделал правильный вывод о наличии в данном случае спора о праве.

Доводы ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи, который правильно установил основания, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса.

Следовательно, частная жалоба ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ вступает РІ законную силу СЃРѕ РґРЅСЏ его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: