Решение по делу № 2а-2168/2016 от 27.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 декабря 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- представителя административного истца Потехина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- административного ответчика Прохорова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2168/2016 по административному иску межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к Прохорову М. Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с указанным выше административным иском к Прохорову М.Е., требуя ( с учетом заявленных уточнений – л.д.21) взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 44812 руб. и пени в размере 869 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований в административном иске указывается, что на основании сведений, предоставленных О ГИБДД, Прохорову М.Е. принадлежат транспортные средства. В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области №86-ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48052 руб. В связи с чем налоговым органом в адрес Прохорова М.Е. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действовавшего законодательства срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок исчисленная сумма транспортного налога не уплачена, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 569 НК РФ. В установленный срок указанное требование об уплате налога ответчик не исполнил, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – Потехин С.А. исковые требования в уточненном виде поддержал, дополнив, что за ДД.ММ.ГГГГ Прохорову М.Е. был начислен транспортный налог в размере 48052 руб., в том числе за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль BMW 5201, гос. рег. знак №, за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ИПВ-27612 гос. рег. знак № за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль АУДИА 8, гос. рег знак №. Прохоровым М.Е. была произведена частичная оплата налога на сумму 3240 руб., в связи с чем, размер недоимки по налогу на настоящий момент составляет 44218 руб. Размер пеней за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 869 руб. 98 коп., и включает пени за предыдущие налоговые периоды, взыскание недоимки по который предметом спора не является. Расчет пени производится в электронном виде. Расчет транспортного налога производится на основании предоставляемых ОГИБДД сведений. Из представленной в материалы дела выписки по индивидуальному счету налогоплательщика следует, что ответчиком был уплачен транспортный налог в размере 3 240 руб., начисленный за транспортные средства - автомобиль БМВ и автомобиль Газель. Этот налог должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пеней по налогу за ДД.ММ.ГГГГ произведен за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Прохоров М.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает исчисленный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ на автомобили БМВ и ИПВ-27612. Не согласен с налогом, начисленным на автомобиль Ауди. Данный автомобиль был зарегистрирован на его имя с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль, покупатель перерегистрировал его на свое имя только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что автомобиль Ауди в ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал ему, предоставить не может. Также Прохоров М.Е. пояснил, что оплачивал транспортный налог в размере 26000 руб., но за какой период не помнит. Доказательств оплаты налога на указанную сумму предоставить не может.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему административному делу до разрешения судом предъявленного им иска к Пыну И.В. о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся и прекращении права собственности на автомобиль.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ, действовавшей до 1 января 2016 года).

На основании ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Административным истцом в подтверждение доводов административного искового заявления представлены следующие доказательства:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику, на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48052 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- требование № об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), направленное ответчику заказным письмом с уведомлением (л.д. 7 оборот),

- сведения о наличии зарегистрированных на ответчика транспортных средств, по которым и выставлены налоговое уведомление и налоговое требование (л.д. 4).

Согласно представленным ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску на запрос суда карточек учета транспортных средств (л.д. 27,28,29) Прохорову М.Е. в 2014 году принадлежали следующие транспортные средства:

- автомобиль BMW 5201, гос. рег. знак М 636 РУК 163, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль ИПВ-27612, гос. рег. знак О 817 ТК 163, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль АУДИ А 8, гос. рег знак Р 903 ВК 16, 3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в дело представлена копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пыну И.В. в отношении автомобиля АУДИ А 8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 31).

Судом установлено, что истцом в соответствии с требованиями закона ответчику был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки ответчиком обязанность по уплате налога не была исполнена в полном объеме, в том числе и после направления требования об уплате налога, в связи с чем, истец обратился с административным исковым заявлением в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу, порядок направления административного искового заявления административным истцом соблюден, доказательств в опровержение расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что на налоговый период ДД.ММ.ГГГГ автомобиль АУДИ А 8, гос. рег знак №, ему не принадлежал, поэтому он не должен нести обязанности оплаты налога, признаются судом несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом статей 359, 361, 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Из представленной ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску карточки учета транспортного средства (л.д. 29) следует, что автомобиль АУДИ А 8, гос. рег знак №, был зарегистрирован на имя Прохорова М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрирован на нового собственника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), следовательно, ответчик, в силу перечисленных выше норм налогового законодательства, признается налогоплательщиком транспортного налога и в соответствии с законом обязан его оплачивать.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд признает требования о взыскании недоимки по транспортному налогу подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в порядке ст. 75 НК РФ в доход государства подлежат взысканию пени, размер которых за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) определяется следующим образом:

-пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 руб. 52 коп. ( 48 052 руб. х 8, 25 /300 /100 х 7 дней).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания пеней за несвоевременную уплату налога в размере 777 руб. 46 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным истцом в дело не предоставлено доказательств наличия у ответчика недоимок по транспортному налогу, подлежащему уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу государства:

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 44812 руб.,

- пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92руб. 52 коп.,

а всего 44904 руб. 52 коп.

Взыскать с Прохорова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1547 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова