Решение по делу № 2-1077/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-1077/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001065-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года           г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи - Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания - Демидовой И.А.,

с участием истца Ледковой С.Б.

представителя ответчика ГБУЗ ВО «Собинская РБ» по доверенности Филипповой О.М.

старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Модиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледковой С.Б. к ГБУЗ ВО «Собинская РБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ледкова С.Б. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ВО «Собинская РБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ФИО возникли проблемы с дыханием. В 7.45 час. она вызвала скорую помощь. Ей предложили вызвать врача. Врача она вызвала в 8.00час., но вызов скорой не отменяла. Скорая помощь приехала через два с половиной часа. Сотрудники скорой помощи сделали ее сыну укол, однако он скончался в присутствии последних. Истец обратилась в прокуратуру, в действиях сотрудников скорой помощи были установлены нарушения. Просит суд взыскать с ответчика ГБУЗ ВО «Собинская РБ» материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., материального – 40 000 руб.

Представитель ответчика ГБУЗ ВО «Собинская РБ» Филиппова О.М. (л.д. 42) в судебном заседании представила суду мировое соглашение, подписанное сторонами.

Истец Ледкова С.Б. в судебном заседании поддержала заявленное представителем ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТФОМС Владимирской области, Тихомирова П.В., Кирсанова О.В., Лёвина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Старший помощник Собинского межрайонного прокурора
Модина А.Н. полагала возможным утвердить мировое соглашение между сторонами, полагая, что стороны достигли между собой определенной договоренности.

В ходе судебного разбирательства стороны представили суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

1.Стороны достигли договоренности в части вида и размера всех денежных сумм, подлежащих выплате «Истцу» «Ответчиком», в частности компенсацию материального ущерба в сумме 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), до 10 ноября 2024 года.

2. «Истец» отказывается от всех иных исковых требований, а также от компенсации морального вреда предъявленных им к «Ответчику», как в первоначальном исковом заявлении, так и в заявлении об уточнении исковых требований, полученных «Ответчиком» 27 августа 2024, а также от всех иных материально-правовых требований.

3. «Истец» гарантирует «Ответчику», что не имеет к нему никаких иных требований имущественного и неимущественного характера относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу.

4. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, понесенные каждой из сторон, являются личными расходами «Истца» и «Ответчика», и не подлежат взысканию с другой стороны.

Согласно тексту мирового соглашения положения статей 158.3, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Сторонам» известны и понятны (п. 5). Мировое соглашение вступает в законную силу с момента утверждения его определением суда (п. 6). Настоящее мировое соглашение составлено и подписано Сторонами в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон, третий экземпляр соглашения – для приобщения к материалам гражданского дела (п. 7).

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу № 2-1077/2024.

Исследовав текст мирового соглашения, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству об утверждении, заключенного между сторонами соглашения, которые поддержали данное ходатайство, суд признает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, отражают согласованную позицию в отношении предмета исковых требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. К данным условиям мирового соглашения стороны пришли добровольно, осознавая его значение.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу подлежит прекращению, сторонам известны и понятны.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, сторонами подписаны, стороны просят утвердить мировое соглашение.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд полагает необходимым его утвердить, а производство по делу - прекратить.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.

Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 153.8-153.10 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по иску Ледковой С.Б. к ГБУЗ ВО «Собинская РБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в соответствии с которым:

1. Стороны достигли договоренности в части вида и размера всех денежных сумм, подлежащих выплате «Истцу» «Ответчиком», в частности компенсацию материального ущерба в сумме 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), до 10 ноября 2024 года.

2. «Истец» отказывается от всех иных исковых требований, а также от компенсации морального вреда предъявленных им к «Ответчику», как в первоначальном исковом заявлении, так и в заявлении об уточнении исковых требований, полученных «Ответчиком» 27 августа 2024, а также от всех иных материально-правовых требований.

3. «Истец» гарантирует «Ответчику», что не имеет к нему никаких иных требований имущественного и неимущественного характера относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу.

4. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, понесенные каждой из сторон, являются личными расходами «Истца» и «Ответчика», и не подлежат взысканию с другой стороны.

Судебные расходы и расходы по оплате услуг представителей остаются за каждой из сторон соответственно в том размере, в котором они были понесены.

Производство по гражданскому делу № 2-1077/2024 по исковому заявлению Ледковой С.Б. к ГБУЗ ВО «Собинская РБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                О.С. Устюкова