Решение от 28.02.2023 по делу № 1-134/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-134/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Межгорье Губанова А.С.,

подсудимого: Галиуллина М.С. и его защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галиуллина М. С., ..., судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов (наказание неотбыто),

- постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... Галиуллину М.С. заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в виде 392 часов обязательных работ на 49 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и окончательно Галиуллину М.С. назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... Галиуллину М.С. заменено наказание по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ) в виде 03 месяцев 7 дней на лишение свободы сроком на 32 дня с отбыванием наказания в колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину Галиуллина М.С. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

... около 05.00 часов Галиуллин М.С., присвоив выпавшую из кармана одежды Потерпевший №1 банковскую карту №..., открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, решил похитить, принадлежащие последнему денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты.

После чего, Галиуллин М.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 31 минуты до 19 часов 35 минут ..., используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на счету денежные средства принадлежат Потерпевший №1, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты и ввода пин-кода, распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, а именно приобрел товары, продукты питания и спиртные напитки в магазинах г.Межгорье, а именно: в магазине «Заря», расположенном по адресу: г. Межгорье ..., на сумму 2735 рублей, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Межгорье, ..., на сумму 1064 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 3 799 рублей 97 копеек, и тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Своими умышленными действиями Галиуллин М.С., тайно похитил с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» №... Республики Башкортостан г. Межгорье, денежные средства в сумме 3 799 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и тем самым причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Галиуллин М.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и по существу дела пояснил, что ..., под утро, он шел к своему дяде Свидетель №1, на ... увидел, что на дороге лежал в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, которого он поднял и затащил в подъезд по .... Когда он хотел посадить Потерпевший №1, то у последнего из кармана вывалились личные вещи, документы и телефон с карточкой, которые он взял себе и пошел к Свидетель №1. Далее он отдал отцу Потерпевший №1 все вещи, кроме карточки, на которую он покупал в магазинах «Заря» и «Магнит» спиртные напитки в течении дня. ..., вечером пришел Потерпевший №1, которому он отдал карту. Ущерб им потерпевшему не возмещен.

Кроме того, вина подсудимого Галиуллина М.С. в совершении изложенного выше преступления, полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что ... около 00.30 часов он вышел на стадион «Строитель» который находится около общежития по адресу: г.Межгорье, .... При себе у него в кармане куртки имелись его сотовый телефон, в чехле которого хранились банковская карта ПАО «Сбербанк» №... открытая на его имя с расчетным счетом №..., на котором имелись денежные средства в сумме 20 000 рублей. ... ему приходили СМС – оповещения, о том, что с утра происходили снятия денежных средств за различные покупки в магазинах «Магнит» и «Заря», расположенного по ... г. Межгорье, хотя он в этот день в магазины не ходил и не совершал каких-либо покупок и при этом никому карту не передавал. После чего он решил посмотреть свою карту, где она обычно находилась, в чехле своего сотового телефона, где ее не оказалось. Он сразу понял, что он утерял свою банковскую карту и ее кто-то нашел и совершает с неё покупки. Всего в течении дня неизвестным ему лицом, без его разрешения с его банковской карты было совершено покупок на сумму 3799,97 рублей. Данную карту он никому не передавал и никому не разрешал с нее совершать покупок. Он пошел в магазин «Заря», по адресу: г.Межгорье, ..., для того чтобы узнать кто мог расплачиваться его картой, где ему сказали, что ... в 19.35 часов в магазин приходил Галиуллин М.С. и делал покупки. Он пошел домой к Галиуллину М.С., у которого забрал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... (л.д. 14; 18; 76).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он проживает по адресу: г. Межгорье, ...2. Под утро ... к нему домой пришел Галиуллин М.С., принес вещи Потерпевший №1, сказал, что забрал их, чтобы потерпевший их не потерял. У него в гостях была Свидетель №2 с сыном Свидетель №4 Они позвонили отцу Потерпевший №1 – Свидетель №6, и сообщили, что вещи Потерпевший №1 у него. Потом пришел Потерпевший №1 и забрал свою карточку.

Свидетель Свидетель №2 в суде по существу дела показала, что с ... на ... она со своим сыном находилась в гостях у Свидетель №1 по ...2. Утром ... в квартиру Свидетель №1 пришел Галиуллин М.С., который с ее сыном Свидетель №4 ходил в магазин.

Свидетель Свидетель №6 в суде по существу дела показал, что Потерпевший №1 его сын. ... ему позвонил Галиуллин М.С. и сказал, что у него находятся вещи его сына – Потерпевший №1, который находится по ..., в первом подъезде, где он его оставил. Он приехал домой к Свидетель №1, где также был Галиуллин М.С., и забрал документы Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 ему сообщил, что у него с карты сняли 3800 рублей.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, который показал, что он в свободное время от основной работы подрабатывает в магазине «Магнит».... он находился на рабочем месте в магазине с 09.00 утра, куда в обеденное время ... пришел Галиуллин М.С. и приобрел водку, сигареты, мороженное, расплачивался картой путем прикладывания к терминалу. С Галиуллиным М.С. был ребенок (л.д. 94-95).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, который показал, что ... он со своей матерью Свидетель №2 пошли в гости к Свидетель №1, который проживает по ...2. Ближе к утру ... в квартиру к Свидетель №1 пришел Галиуллин М.С., с которым распивали спиртное. Затем Галиуллин М.С. ходил в магазин за спиртным, покупал водку. Он также ходил с Галиуллиным М.С. в магазин «Магнит» по ... г. Межгорье, где последний купил водку, сигареты, мороженное и энергетик, расплачивался банковской картой, чьей. он не знает (л.д. 96-98).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, которая по существу дела ничего не показала (л.д. 99-100).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, которая показала, что она работает продавцом в магазине «Заря», расположенном по адресу: г. Межгорье, .... ... она находилась на работе – в магазине, куда около 08.30 часов ... пришел Галиуллин М.С. и купил с помощью банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу продукты и спиртное. В магазин Галиуллин М.С. приходил два раза (л.д. 125).

Из телефонного сообщения от ... следует, что в 20:40 час. в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного группы УР Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье фио о том, что к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что в ночь с ... на ... он находясь на территории ЗАТО г. Межгорье терял свою карту ПАО «Сбербанк России» и в настоящее время неизвестное лицо производит с нее оплаты в различных магазинах города (л.д. 3).

Из заявления Потерпевший №1 от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... воспользовалось его банковской картой и совершало покупки без его ведома в магазинах города Межгорье всего на сумму около 3200 рублей (л.д. 4).

Из протокола выемки от ... следует, что у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... открытая на его имя (л.д. 20-22), которая была осмотрена протоколом осмотра предметов от ... (л.д. 32-33).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены 5 товарных чеков от ... магазина «ЗАРЯ», расположенного в г. Межгорье, по ..., 2 товарных чека магазина АО «Тандер», расположенного в г. Межгорье, по ..., согласно которым ... в магазине «ЗАРЯ» было приобретено товаров на общую сумму 2735 рублей, в магазине «Магнит» на общую сумму 1064, 97 рублей (л.д. 34-37), которые постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрен диск DVD-R, с видеозаписью из магазина «Магнит», согласно которой ... Галиуллин М.С. совершал покупки в магазине с помощью карты, путем прикладывания ее к терминалу оплаты (л.д. 83-87), который постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена выписка по движению денежных средств расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... открытая на имя Потерпевший №1, согласно которой следует, что ... в период времени с 06:31:32 по 17:35:30 (время московское) были совершены бесконтактным путем покупки в магазинах «Заря» и «Магнит» на общую сумму 3799, 97 руб. (л.д. 133-134), которая постановлением от ... признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 135).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Галиуллина М.С. в совершении кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Галиуллина М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, в суде свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6; в ходе предварительного следствия свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, которые согласуются с показаниями, данными в судебном заседании подсудимого Галиуллина М.С., который свою вину признал и пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, а также письменными материалами дела.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Галиуллина М.С., как и оснований для его оговора, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, уличающие Галиуллина М.С. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ являются допустимыми и достоверными и достаточными всей их совокупности для правильного разрешения дела.

За содеянное подсудимому Галиуллину М.С. необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому Галиуллину М.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Галиуллину М.С., суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется ...

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ...

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Галиуллина М.С. судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Галиуллиным М.С. преступления, данных о его личности, имущественного положения и условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает назначить подсудимому Галиуллину М.С. наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого Галиуллина М.С., совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не считает их исключительными обстоятельствами и не считает возможным применить к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Галиуллина М.С. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Галиуллину М.С. следует отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 27.06.2023