Решение по делу № 11-50/2021 от 29.09.2021

Дело №11-50/21 Мировой судья судебного участка № 18

УИД 0 Волжского судебного района Носкова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 2 ноября 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И.,при секретаре Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Ю. В. на решение мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2021 года, по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Петрову Ю. В. о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию,

установил:

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратились к мировому судье с исковыми требованиями к Петрову Ю.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную энергию. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» просило взыскать с ответчика Петрова Ю.В. в свою пользу задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 6067 рублей 69 копеек за период с 01 декабря 2018 года по 30 апреля 2021 года; пени в размере 300 рублей 17 копеек за период 10 февраля 2019 по 04 апреля 2020 и 02 января 2021 по 06 июня 2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Петрову Ю.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную энергию. Взыскано с Петрова Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 6067 рублей 69 копеек за период с 01 декабря 2018 года по 30 апреля 2021 года; пени в размере 300 рублей 17 копеек за период с 10 февраля 2019 года по 04 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 06 июня 2021 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля 50 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи Петров Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2021 года, и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе Петров Ю.В. указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Считает, что мировой судья проигнорировал положения п.1 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, так как им подано заявление о рассмотрении дела в общем порядке.

В судебном заседании Петров Ю.В., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще, представили возражение на апелляционную жалобу ответчика, просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

Согласно ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2021 года не находит.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 04 мая 2021 судебный приказ о взыскании с Петрова Ю.В. задолженности за потребленную электроэнергию от 19 апреля 2021 года был отменен в связи поступлением возражений от должника.

Установлено, что для расчета объема потреблено электрической энергии в точке поставки по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Петрова Ю.В.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с абонентом Петровым Ю.В. заключило договор энергоснабжения в порядке, установленном пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, без заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

Начисление платы за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № производится исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии Меркурий 206 RN заводской №, установленного в жилом помещении ответчика, по адресу: <адрес>

В период с 01.12.2018-30.04.2021 у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию на сумму 6067, 69 рублей.

Обязательства по подаче электроэнергии истцом были исполнены надлежащим образом. Имеющаяся задолженность на момент подачи заявления ответчиком в полном объеме оплачена не была.

В соответствии со ст.539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п.1 ст.540 ГК РФ).

Согласно п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв.Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) (далее – Правила) «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода,электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсамприравниваютсятакже сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6 Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерениипотреблять коммунальные услуги или о фактическомпотреблениитаких.

Установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения.

В соответствии со ст.544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с даннымиучетаэнергии.

Согласно п.42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мировой судья не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч.1 ст.232.2. ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч.3 ст.232.2. ГПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов; 3) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; 4) по корпоративным спорам; 5) связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.232.2. ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В своем заявлении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Петров Ю.В. сослался на ч.4 ст.232.2. ГПК РФ, при этом не указав какие именно дополнительные обстоятельства или доказательства следует исследовать, связаны требования с иными лицами, требованиями.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что судьей может быть вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Таким образом, наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие его с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Мировой судья в процессе рассмотрения данного дела не установил наличия предусмотренных ч.4 ст.232.2 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, то мировой судья правомерно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что оснований для перехода не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о незаконности решения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, полностью соответствуют обстоятельствам дела.

На сновании изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворении апелляционной жалобы Петрова Ю.В.

Руководствуясь ст.ст.328, 329,335.1 ГПК РФ суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2021 года по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Петрову Ю. В. о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, - оставить без изменения, жалобу Петрова Ю.В. без удовлетворения.

Судья Л.И.Тукманова