Решение по делу № 2-834/2024 от 13.03.2024

К делу № 2-834/2024

22RS0012-01-2024-000027-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ     13 мая 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего     Попова В.А.,

при секретаре    Бирюковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Чирцовой (Каламутица) А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Чирцовой (Каламутица) А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 148156,66 руб., в том числе: задолженность по процентам 18064,97 руб., задолженность по основному долгу в размере 122491,69 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7600 руб., государственную пошлину в размере 4163,14 руб.

В обоснование иска указано, что 07.05.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Каламутицой А. С. (далее - Ответчик») Догово𠹫...» (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 146 335,00 руб. (Сто сорок шесть тысяч триста тридцать пять ролей 00 копеек) на срок по 07.04.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23.90 % годовых. Денежные средства в сумме 146 335.00 руб. (Сто сорок шесть тысяч триста тридцать пять рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 07.12.2019 г. Ответчик нарушил своп обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк». 15.08.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №«...» от 07.05.201S г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1271, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №«...» от 07.05.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Каламутицой А. С. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 148156,66 pуб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 122 491,69 руб., задолженность по процентам в сумме 18 064,97 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600,00 руб. Мировым судьей судебного участка 2 г. Славгорода Алтайского края вынесен судебный приказ №«...» о взыскании задолженности по договору №«...» от 07.05.2018 г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 28.09.2023 г. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга же поступало.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» участия не принимал, так как, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения, не возражал.

Ответчик Чирцова (Каламутица) А. С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.05.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и Каламутица А.С. заключен договор потребительского кредита №«...», с кредитным лимитом 146335 руб., срок возврата кредита – 07.04.2023 года, под 23,90 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления кредитов по программе «Первый почтовый», тарифах по программе «потребительский кредит».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц.

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в уста ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименована Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении потребительского договора, что подтверждается его подписью в Заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-22/1271, заключенному 15 августа 2022 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований) переданы ООО «Филберт».

Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-22/1271 от 15 августа 2022 года подтверждено, что права требования к Каламутица А. С. по кредитному договору №«...» в размере задолженности 148156,66 рублей переданы цессионарию, то есть, ООО «Филберт».

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из представленного представителем истца в материалы дела расчета, задолженность Каламутица А. С. по договору от 07.05.2018 г. №«...» в сумме 148156,66 руб., в том числе: : задолженность по основному долгу в сумме 122 491,69 руб., задолженность по процентам в сумме 18 064,97 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600,00 руб.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется, контррасчет ответчицей не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также размер задолженности по договору потребительского кредита, суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Каламутица А.С. задолженности по кредитному договору в размере 150238,23 рублей в пользу ООО «Филберт».

28 сентября 2023 года определением мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края отменен судебный приказ от 24.12.2022 года.

Исковое заявление подано 24.12.2023 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Согласно выписки по счету №«...» по кредитному договору №«...» следует, что последнее погашение процентов по кредитному договору было 07.12.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Чирцовой (Каламутица) А. С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежного поручения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, и платежного поручения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4163,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Чирцовой (Каламутица) А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чирцовой (Каламутица) А. С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 148156,66 рублей, а именно задолженность по основному долгу 122491,69 рублей, задолженность по процентам в сумме 18064,97 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 7600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4163,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 17 мая 2024 года.

Председательствующий