Решение от 13.12.2022 по делу № 2-3079/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-3079/2022

УИД 23RS0036-01-2022-005252-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                            13 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                                Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головатов В.А. к Хахук А.Ю., Хахук Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Головатов В.А. обратился в суд с иском к Хахук А.Ю., Хахук Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 26.12.2020 между Головатов В.А. (Займодавец) и Хахук А.Ю. (Заемщик) заключен договор займа на сумму                 3 100 000 руб. сроком до 26.12.2021 под 2 % в месяц, поручителем по данному договору выступает Хахук Р.А. на основании договора поручительства от 26.12.2020. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа, 26.12.2020 между Головатов В.А. (Залогодержатель) и Хахук А.Ю. (Залогодатель) заключен договор залога нежилого помещения – гаражного бокса № 9, площадью 191,1 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Хахук А.Ю., Хахук Р.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 26.12.2020, с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2021, в размере 3 710 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 2 304 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 271 руб., почтовые расходы в размере 848, 20 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом поступившего в суд 05.09.2022 заявления о распределении судебных расходов. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 26.12.2020 - нежилое помещение – гаражный бокс № 9, площадью 191,1 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании от 20.09.2022 представитель истца, действующая на основании доверенности Кутырева О.А., дополнительно просила распределить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., предоставив договор об оказании юридических услуг от 24.05.2022 и расписку на получение денежных средств от истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000077133287 судебное извещение 12.12.2022 возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца, действующая на основании доверенности        Брыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Хахук А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000077133294 судебное извещение вручено адресату 07.12.2022. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направлял.

Ответчик Хахук Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000077133270 судебное извещение вручено адресату 06.12.2022. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, а также, что представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.12.2020 между Головатов В.А. (Займодавец) и Хахук А.Ю. (Заемщик), заключен договор займа, согласно                п. 1.1. которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере             3 100 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 26.12.2021.

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается договором займа и распиской от 26.12.2020.

К договору займа от 26.12.2020 между Головатов В.А. (Займодавец), Хахук А.Ю. (Заемщик) и Хахук Р.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства от 26.12.2020, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение Заёмщиком всех своих обязательств по Договору займа от 26.12.2020.

Кроме того, к договору займа от 26.12.2020 между Головатов В.А. (Залогодержатель) и Хахук А.Ю. (Залогодатель), заключен договор залога от 26.12.2020, согласно п. 1.1.1. которого предметом залога является нежилое помещение – гаражный бокс № 9, площадью 191,1 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

В соответствии с п. 2.4.3 Договора залога, Залогодержатель имеет права без дополнительного согласования с Залогодателем обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено в полном объеме.

Договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 15.01.2021, присвоен №.

Дополнительным соглашением от 25.05.2021 была увеличена сумма займа с 3 100 000 руб. до 3 710 000 руб., факт получения денежных средств в размере 610 000 руб. подтверждается распиской. В связи с этим, заключены дополнительные соглашения к договору залога и договору поручительства от 25.05.2021, в которых указывается на увеличение суммы займа.

Займодавец исполнил надлежащим образом свое обязательство по передаче денежных средств, в то время как Заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате процентов, а также в указанный в договоре срок не возвратил денежные средства.

По состоянию на 15.06.2022 по договору займа от 26.12.2020, с учетом дополнительного соглашения к договору займа от 25.05.2021, образовалась задолженность по погашению основного долга в размере 3 710 000 руб.

02.06. 2022 в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом в срок до 13.06.2022, претензия оставлена без удовлетворения.

По утверждению истца, платежи в счет погашения основанного долга за весь период действия договора займа не поступали, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованный сторонами срок, ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексов Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, с Хахук А.Ю., Хахук Р.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга по договору займа от 26.12.2020 г., с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2021 в размере 3 710 000 руб.

Согласно п. 2.2, 2.3, 2.4 договора займа, за пользование займом начисляются проценты в размере 2% (два) в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента фактического возврата ее Займодавцу. Проценты за пользование займом погашаются Заемщиком Займодавцу ежемесячно не позднее 1-ого (первого) числа каждого последующего месяца.

В случае нарушения Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному погашению Займодавцу процентов за пользование займом, Стороны пришли к соглашению об увеличении размера процентов за пользование займом с 2% до 4% в месяц, при этом проценты за пользование займом в размере 4% (четырех) в месяц начисляются с момента получения Заемщиком суммы займа до момента фактического возврата ее Займодавцу.

В случае несвоевременного или неполного погашения суммы займа и процентов за пользование займом в срок действия настоящего Договора, проценты за пользования займом в размере 4% в месяц начисляются на сумму основного долга до момента фактического получения Займодавцем денежных средств за пределами срока действия Договора займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за пользование займом по состоянию на 15.06.2022 по договору займа от 26.12.2020, с учетом дополнительного соглашения к договору займа от 25.05.2021, составляет 2 304 200 руб., из расчета: 3 100 000 руб. (размер основного долга) * 4% (с учетом нарушения обязательств по погашению процентов за пользование займом) * 5 месяцев (с 26.12.2020 по 25.05.2021) = 620 000 руб.

С учетом поступивших оплат в счет погашения процентов за пользование займом 15.02.2021 в размере 59 000 руб., 15.03.2021 в размере 62 000 руб.,            15.04.2021 в размере 62 000 руб., 15.05.2021 в размере 62 000 руб., сумма процентов за указанный период уменьшилась на 245 000 руб. + 3 710 000 руб. (размер основного долга с учетом дополнительного соглашения) * 4% (с учетом нарушения обязательств по погашению процентов за пользование займом) * 13 месяцев (с 25.05.2021 по 15.06.2022) = 1 929 200 руб.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан арифметически верным, контррасчёт ответчиками не представлен.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 г.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков о взыскании неустойки в заявленном объеме, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращениевзыскания.

Статьей 337 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом илидоговором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позднее либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исполнение обязательств Хахук А.Ю. по указанному договору займа обеспечивалось залогом принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, а именно, нежилого помещения – гаражного бокса           № 9, площадью 191,1 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пп. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1.4.1. Договора залога, на момент заключения настоящего договора, стороны определили оценочную стоимость предмета залога в размере 5 000 000 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, п. 2 ст. ГК РФ, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество Законом об ипотеке не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в ст. 348 ГК РФ.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, наличие оснований для взыскания задолженности по договору займа, требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, а именно, нежилого помещения – гаражного бокса № 9, площадью 191,1 м2, с кадастровым номером                           №, расположенного по адресу: <адрес>», подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена обозначенного имущества, находящегося в залоге, определяется судом в размере, согласованном сторонами в указанном договоре о залоге недвижимого имущества - 5 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 271 руб., а также почтовые расходы по отправке досудебных претензий в размере 423,74 руб. и по отправке копии иска в размере 424,46 руб., которые, в силу удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в заявленном размере.

Кроме того, 05.09.2022 в материалы дела поступило заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от 24.05.2022, заключенный между Головатов В.А. (Заказчик) и        ИП Рачковым И.В. (Исполнитель), предметом которого является подача и полное юридическое сопровождение в суде первой инстанции иска           Головатов В.А. к Хахук А.Ю., Хахук Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. названного договора, цена услуг Исполнителя составляет 15 000 руб. Оплата услуг по Договору подтверждается распиской в получении денежных средств от 04.09.2022, с указанием на выполнение работ третьим лицом – Кутыревой О.А. (на основании п. 3.2.3. договора).

Так, ИП Рачковым И.В. и Кутыревой О.А. в рамках указанного договора были оказаны следующие услуги: устная консультация, составление досудебной претензии, ее направление лицам, участвующим в деле, составление иска, направление иска лицам, участвующим в деле, подача иска в суд, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, подача его в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридическихуслуг, в том числе подготовку искового заявления, суд считает подлежащими взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.12.2020, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.05.2021, ░ ░░░░░░░ 3 710 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 304 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 271 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 848, 20 ░░░., ░ ░░░░░ 6 068 319 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ 191,1 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                               №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2022.