Решение от 26.12.2022 по делу № 12-940/2022 от 30.11.2022

дело № 12-940/2022

25RS0039-01-2022-003377-79

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2022 года                                             с. Вольно-Надеждинское

            Судья Надеждинского районного суда Приморского края Прыткова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Антонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007, выразившегося в том, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты в <адрес>, Антонова Е.В., осуществила сброс канализационных (сточных) вод в придорожную ливневую канаву, чем нарушила пп. «р» п. 4.2 «Правил благоустройства территории Тавричанского сельского поселения», № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением не согласилась Антонова Е.В., ею подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, дело прекратить, так как в её действиях отсутствует состав правонарушения, также указывает на нарушение процессуальных норм КоАП РФ.

В судебное заседание Антонова Е.В. не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Надеждинского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, бремя доказывания вины и обстоятельств, имеющих юридическое значение, лежит на административном органе, составившем протокол о выявленном им административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007, административным правонарушением признается нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п.п. «р» п. 4.2 «Правил благоустройства территории Тавричанского сельского поселения», № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается осуществлять сброс в ливневые канавы, на проезжую часть дорог вещества, имеющие неприятный, резкий запах (навоз и т.п.); складировать их вне пределов домовладения. В случае складирования данных веществ в границах домовладения принимать обязательные меры по нераспространению запаха далее границ домовладения).

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Антоновой Е.В. к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» послужил установленный ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения последней п.п. «р» п. 4.2 «Правил благоустройства территории Тавричанского сельского поселения», № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в осуществлении сброса канализационных (сточных) вод в придорожную ливневую канаву.

Однако в представленном Административной комиссией Надеждинского муниципального района по запросу суда административном деле № отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно с осмотренного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется сброс канализационных (сточных) вод.

В представленной фототаблице, являющейся приложением к акту обследования места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществившем фотосъемку, что не позволяет суду соотнести представленные фотографии с правонарушением, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении, и оценить их в качестве доказательства по делу.

Фактически проверка в отношении собственника домовладения и участка не проводилась, факт нарушения Антоновой Е.В. правил благоустройства Тавричанского сельского поселения не установлен. Кроме того, Антонова Е.В. не является собственником указанного жилого помещения.

Административной комиссией привлекаемое лицо комиссией не опрашивалось, при составлении протокола об административном правонарушении свидетели не приглашались и не опрашивались. Перечисленные материалы, имеющиеся в предоставленном суду административном деле, в их совокупности не могут являться достаточными для установления субъекта административного правонарушения, что входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Иными словами, в представленном Административной комиссией Надеждинского муниципального района по запросу суда административном деле № отсутствуют какие-либо доказательства того, что Антонова Е.В. является субъектом указанного правонарушения, а выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» являлись преждевременными.

По указанным основаниям постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» № 44-░░ ░░ 05.03.2007 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░