Решение по делу № 33а-230/2017 (33а-4581/2016;) от 22.12.2016

    Председательствующий Моркель А.С.

    Дело № 33а- 230/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        25 января 2017 года                                                                                      г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Страховой О.А.,

        судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

        при секретаре Вигуль Н.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия к Погорельцев В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 03 ноября 2016 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

    Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения административного ответчика Погорельцева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Дробковой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России № 1 по РХ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Погорельцеву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога - <данные изъяты> руб., задолженности по налогу на имущество физически лиц в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физически лиц <данные изъяты> коп., мотивировав требования ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанностей по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Дробкова Е.А. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Погорельцев В.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение от 03.11.2016 (л.д. 70-74), которым удовлетворил административные исковые требования.

С решением не согласен административный ответчик, в связи с неправильным применением норм процессуального права, просит решение отменить, административное исковое заявление оставить без рассмотрения. В апелляционной жалобе (л.д. 78), цитируя положения статей 125, 126, 196 КАС РФ, разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 19.06.2012 №13, указывает, что представленная копия почтового конверта не свидетельствует о том, что в него было вложено административное исковое заявление, а согласно указанному на конверте почтовому идентификатору оно было отправлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате почтового штампа. В связи с этим полагает, что совокупность указанных несоответствий позволяет прийти к выводу об отсутствии доказательств, направления административным истцом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику, что служит основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 81).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Погорельцев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца по доверенности Дробкова Е.А. выразила согласие с решением суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст.286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, в силу которой автомобиль является объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст.400, 401 НК РФ).

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Погорельцев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ был собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным <данные изъяты> (л.д. 3), а также собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6). Об обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. и налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Погорельцев В.В. был извещен МИФНС России № 1 по РХ налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7 оборотная сторона), направленным в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов ДД.ММ.ГГГГ в адрес Погорельцева В.В. налоговым органом направлено требование № об обязанности уплатить до ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные налоги, а также уплатить пени за несвоевременную уплату данных налогов в размере соответственно <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. (л.д. 9, 10-12).

Установив данные обстоятельства, проанализировав их в совокупности с действующими нормами законодательства, проверив соблюдение административным истцом срока обращения в суд, правильность предоставленных административным истцом расчётов, не обнаружив в них неточностей и ошибок, суд первой инстанции удовлетворил административные исковые требования налогового органа к Погорельцеву В.В. в полном объёме.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления административным истцом в адрес административного ответчика искового заявления с приложенными документами судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Действительно, согласно ч. 7 ст.125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Пунктом 1 ч.1 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из смысла вышеприведённых процессуальных норм в их совокупности следует, что КАС РФ не запрещает после принятия административного искового заявления к производству в процессе рассмотрения дела устранить такое нарушение, как ненаправление государственным органом в адрес административного ответчика копии искового заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении настоящего дела административный ответчик Погорельцев В.В., воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.45 КАС РФ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела и снял копии документов (л.д. 57).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что в сложившейся ситуации оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имеется.

    Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Абаканского городского суда от 03 ноября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Погорельцев В.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий                      О.А. Страхова

        Судьи:                                                                                           Т.В. Долгополова

        Е.П. Редько