Решение по делу № 2-3610/2019 от 21.05.2019

№ 2 –3610/2019

УИД 34RS0002-01-2019-003335-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года                             г. Волгоград        

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Приходько Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о ДТП, в <адрес>, по вине ФИО11, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, рeг. знак №, произошло ДТП, в котором автомобиль <данные изъяты>, peг/знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения. Обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшего ФИО6 -владельца автомобиля <данные изъяты>, peг/знак № - осуществлялось СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ). Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты. Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не организовало в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства потерпевший обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. По итогам осмотра автомобиля составлен акт, в котором отражены имевшиеся механические повреждения транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составила 55934 рубля, расходы па проведение экспертизы составили 15000 рублей. Сумма недоплаты составила 50000 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО9, право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и иных выплат в связи с указанным выше наступившим страховым случаем, перешло к ФИО2, о чем в установленном порядке уведомлен Страховщик. Страховой случай наступил, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба. Со СПАО «PEСO-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, по оплате услуг курьерской службы по доставке почтовых отравлений па общую сумму 2000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 348 рублей 40 копеек. В связи с подачей иска истец обратился к услугам представителя, оплатил 7000 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 :

сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей,

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей,

расходы по доставке почтовых отправлений в сумме 2000 рублей,

расходы по отправлению телеграммы в сумме 348 рублей 40 копеек,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать, так как извещение о дорожно-транспортном происшествии оформлено ненадлежащим образом, подписи участников ДТП в извещении отсутствуют.

Третьи лица ФИО3, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО5, полагавшую иск не обоснованным, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, допустимо оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений (далее Правила ОСАГО), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о ДТП, в <адрес>, по вине ФИО11, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, рeг. знак №, произошло ДТП, в котором автомобиль <данные изъяты>, peг/знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения. Обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшего ФИО6 - владельца автомобиля <данные изъяты>, peг/знак № - осуществлялось СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ). Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции и подлежало оформлению в соответствии с указанным выше пунктом 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Однако как следует из оригинала извещения о дорожно-транспортном происшествии, исследованного при рассмотрении дела, подписи водителей на лицевой стороне извещения отсутствуют в разделе «Транспортное средство «А», транспортное средство «В» и разделе 18 «подписи водителей, удостоверяющие отсутствие разногласий …», из чего следует, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не установлены, также не установлено отсутствие разногласий водителей транспортных средств по п. 14, 15, 16, 17 (л.д. 80). После оформления извещения о дорожно-транспортном происшествии водители участники ДТП не обращались в ГИБДД с заявлением об оформлении ДТП с участием сотрудников полиции, и такое оформление не произведено.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО одним из обязательствх документов, прилагаемых к заявлению о страховой выплате, является извещение о дорожно-транспортном происшествии;

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем оформлении извещения о ДТП, что является правомерным основанием для отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку условием для выплаты страхового возмещения является не только сам по себе факт наступления страхового случая, но и соблюдение страхователем обязательных условий, предусмотренных Правилами страхования, в том числе в части предоставления надлежащим образом оформленных документов.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании изложенного суд не может сделать вывод о надлежащем оформлении извещения о ДТП на основании предоставленной светокопии извещения о ДТП, приложенной к исковому заявлению и содержащей подписи водителей, т.к. данное письменное доказательство не заверено надлежащим образом и противоречит исследованному судом оригиналу.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО9, право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и иных выплат в связи с указанным выше наступившим страховым случаем, перешло к ФИО2

В п.2.1. Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цедент после подписания договора передает необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, в том числе извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Так как у цедента отсутствовали надлежаще оформленные документы по факту ДТП, самостоятельного права требовать выплаты от страховой компании в порядке прямого возмещения убытков он не имеет. Договор уступки права требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО9, не отвечает требованиям закона, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования возможна только реально существующего права, а ФИО3 на момент заключения договора таким правом не обладал.

При таких обстоятельствах иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по доставке почтовых отправлений в сумме 2000 рублей, расходов по отправлению телеграммы в сумме 348 рублей 40 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 г.

Судья                               Зиновьева С.П.