Решение по делу № 1-97/2021 от 27.09.2021

Дело № 1-97/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нюрба                     26 октября 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Тенисова О.Е., подсудимого Иннокентьева В.В., защитника адвоката Наумова Д.Н., при секретаре Саввинове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении гр. Иннокентьева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним полным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес>, <адрес>,

    ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 261 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иннокентьев В.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Иннокентьев В.В., в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он подвергнут постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, припаркованного во дворе <адрес> по пер. Новая <адрес> Республики Саха (Якутия), и совершил поездку с указанного места до места жительства своего друга Захарова В.В. по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, откуда забрав последнего, продолжил путь, где возле <адрес> Республики Саха (Якутия) в 08 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России. При проверке на состояние опьянения Иннокентьев В.В. отказался от прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде Иннокентьев В.В. вину полностью признал.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает Иннокентьева В.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Виновность Иннокентьева В.В. в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Во время предварительного следствия Иннокентьев В.В., признавая себя виновным, показал, что ДД.ММ.ГГГГ начиная с 23 часов 00 минут он, находясь на веранде своего жилого дома, расположенного по адресу: РС(Я) <адрес> с. <адрес> <адрес> <адрес>, употребил 1 бутылку водки марки «Орто дойду», около 04 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут он вышел из дома, подошел к своему мотоциклу марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, припаркованному во дворе жилого дома по вышеуказанному адресу, завел двигатель и поехал в сторону мкр. «Бегдьееле», где проживает Свидетель №2, забрал его. Проехав около 300 метров от дома Свидетель №2, он заметил проблесковые маячки машины ОГИБДД, после чего остановился. Сотрудники ОГИБДД предложили пройти освидетельствование на предмет употребления им алкоголя посредством технического прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого он отказался, так как признавал свою вину и не отрицал, что употреблял спиртное накануне, и осознавал, что он пребывал с остаточным состоянием опьянения. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свою вину в части управления мотоциклом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в «подвыпившем» состоянии ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признает полностью и раскаивается (л.д. 73-78).

Во время предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут он вышел навстречу своему другу В., который находился за рулем мотоцикла, они направились на местность «Бэс Атах», но их остановили сотрудники ОГИБДД (л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №1 Н.И. во время предварительного следствия показал, что заметил мотоцикл с пассажиром, был остановлен. Водителю Иннокентьеву В.В., было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. Отказался также пройти медицинское освидетельствование. Иннокентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 53-55).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иннокентьев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Иннокентьев В.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Иннокентьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена проезжая часть возле <адрес> РС (Я) (л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор <адрес> <адрес> <адрес> РС (Я). Участвующее лицо Иннокентьев В.В. пояснил, что около 07 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения с указанного места поехал на мотоцикле к своему другу Свидетель №2 (л.д. 81-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск (цифровой носитель), с фрагментами видеозаписей, отснятыми цифровой видеокамерой сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РС (Я) возле <адрес>, зафиксированы: факт управления транспортным средством Иннокентьевым В.В., процедура отстранения от управления транспортным средством Иннокентьева В.В., факт отказа Иннокентьева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, процедура задержания транспортного средства (л.д. 21-27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск (цифровой носитель) приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 28).

Постановлением о выемке, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 35-36, 37-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл<данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 41-47).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48).

Рапортом ИДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ доложено об обнаружении в действиях Иннокентьева В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает виновным Иннокентьева В.В. в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов показаний подсудимого, свидетелей, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии постановления суда, других, исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат. В частности, Иннокентьев В.В. во время предварительного следствия дал подробные показания о том, что выпив 1 бутылку водки до 04 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут он поехал к дому своего знакомого.

Признательные показания Иннокентьева В.В. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которым Иннокентьеву В.В. было назначено наказание, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование установлен факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре двора дома Иннокентьев В.В. подтвердил, что в состоянии алкогольного опьянения поехал на мотоцикле к своему другу Свидетель №2 Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протоколом осмотра диска (цифрового носителя), на котором имеется фрагмент видеозаписи, отснятый цифровой видеокамерой сотрудниками ОГИБДД.

Показания указанных свидетелей и признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны непосредственно после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия проведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого Иннокентьева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Для изменения категории совершенного подсудимым Иннокентьевым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние о содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется участковым МВД отрицательно, администрацией муниципального образования по месту жительства – посредственно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Иннокентьев В.В. имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 261 УК РФ на 280 часов обязательных работ, из информации УФСИН по РС(Я) ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» следует, что он продолжает отбывать наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление. При этом, суд учитывает также трудоспособность подсудимого, наличие у него места постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства.

При определении часов отбытия обязательных работ, суд принимает во внимание все смягчающие обстоятельства, характеристики, возраст, и считает необходимым назначить 300 часов обязательных работ.

При определении срока лишения прав на управление транспортным средством, суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Наказание по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2021– исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иннокентьева В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехста) часов обязательных работ, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Иннокентьева В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: мотоцикл - вернуть владельцу по вступлении приговора в законную силу; диск (цифровой носитель) – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья А. Б.Н.