Решение по делу № 10-733/2023 от 18.01.2023

Дело № 10-733/2023     Судья Шустова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                  14 февраля 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Лапиным М.Е.

с участием прокурора Марининой В.К.,

осужденного Сафронова Е.А.,

адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Сафронова Е.А. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 7 октября 2022 года, которым

САФРОНОВ Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 22 июля 2004 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июля 2003 года) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- 5 мая 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июля 2004 года) к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев;

- 10 декабря 2008 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 мая 2008 года) к лишению свободы на срок 10 лет; освобожденный 23 декабря 2011 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 года условно досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня;

- 16 августа 2013 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 августа 2009 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев; освобожденный 3 августа 2017 года по отбытии наказания;

- 30 ноября 2018 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожденный 28 мая 2021 года по отбытии наказания;

осужденный:

-17 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 мая 2022 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 20 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, приговор вступил в законную силу 5 августа 2022 года, приговор от 17 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 1 год за каждое, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 17 января 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, осужден к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и с наказанием по приговору от 20 мая 2022 года окончательно осужден к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Сафронову Е.А. в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Сафронову Е.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 20 мая 2022 года по 4 августа включительно, с 5 августа 2022 года по 6 октября 2022 года включительно, с 7 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Сафронова Е.А. и адвоката Сидоровой А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), прокурора Марининой В.К., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сафронов Е.А. признан виновным в том, что совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении администрации Юрюзанского городского поселения на сумму 14560 рублей 00 копеек в период с 6 по 7 апреля 2022 года;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении Потерпевший №1 на сумму 4500 рублей в период с 16 по 17 апреля 2022 года.

Он же, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение в апреле 2022 года административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Все преступления совершены на территории г. Юрюзань Челябинской области.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Сафронов Е.А. считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание без учета того, что он: возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 и последний не имеет к нему претензий; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка; вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления; болен ВИЧ-инфекцией; отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора

Как видно, приговор в отношении Сафронова Е.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Сафроновым Е.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, Сафронову Е.А. были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении Сафронова Е.А. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 (два преступления) и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, не допущено.

Выводы суда относительно вида и размера, назначенного Сафронову Е.А. наказания, мотивированы в приговоре должным образом, не согласиться с ними нельзя.

При назначении наказания суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному и выполнил требования ст. 6 и 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного Сафронова Е.А. изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (с дополнением), суд учел Сафронову Е.А. все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не выявила. Состояние здоровья осужденного, обусловленное заболеванием, не препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы (ВИЧ- инфекция), к таковым обстоятельствам не относится и обязательному учету в качестве смягчающего наказание не полежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, также не имеется, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел рецидив по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, суд обоснованно не применил положения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила, установленные ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Сафронову Е.А. наказание по своему виду и размеру, соответствует тяжести содеянного, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не является чрезмерно строгим и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Сафронову Е.А. надлежит отбывать лишение свободы, правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 7 октября 2022 года в отношении САФРОНОВА Евгения Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, преставление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, чьи права могут быть затронуты принесенными кассационными представлением, жалобой, вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья