Решение по делу № 2-186/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                    г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2022 по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Котову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось к Котову В.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на то, что 22.01.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Котовым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 10402,70 руб.

20.12.2017 банк уступил ООО «Юг-Коллекшн» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Котова В.С. по договору перед банком составила 79468,24 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Котовым В.С. своих обязательств по кредитному договору № от 22.01.2013, истец просит взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся в размере 79468,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584,05 руб.

Представитель истца по доверенности Пивалова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Котов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. В предоставленных возражениях просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Котовым В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 10402,70 руб., сроком на 6 месяцев с полной стоимостью кредита 20,89% годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе вышеуказанного кредитного договора.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения Котова В.С. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких-либо возражений ответчиком не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-Коллекшн» договора № уступки прав (требований) (цессии) от 20.12.2017, к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору №, что подтверждается содержанием указанного договора и информацией об уступаемых правах (требованиях) по состоянию на дату перехода прав.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В обоснование заявленных требований ООО «Юг-Коллекшн» ссылалось на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Из расчета, представленного истцом следует, сумма задолженности Котова В.С. за период составила 79468,24 руб. 39 коп., из которых задолженность по основному долгу – 8798,35, проценты за пользование кредитом – 14522,09 руб., штрафы – 54621,71 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 1528,09 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из условий кредитного договора от 22.01.2013, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Котовым В.С. и расчета задолженности следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами сроком 6 месяцев с 22.01.2013 по 22.07.2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 с. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Сведений о направлении в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не изменялся, в связи с чем срок исковой давности составляет самостоятельные три года по каждому платежу.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае по последнему платежу истек 23.07.2016.

За судебной защитой к мировому судье в 2019 году и в районный суд в 2021 году истец обратился со значительным пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных последним требований у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» к Котову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                  Н.А. Пестрецов