Решение от 09.06.2020 по делу № 2-122/2020 от 11.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года Сергиев Посад

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО15, при секретаре судебного заседания ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 С учетом уточнения. обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

    В судебное заседание ФИО7, ФИО8 не явились, их представитель по ордеру СПФ МОКА адвокат ФИО17 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками, доля в праве каждого -1/2, земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2019 года истцы обратились в ООО «<данные изъяты>» по выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка. После обследования земельного участка кадастровым инженером ФИО18 было выдано заключение, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3000 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. При этом кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ принадлежащего истцам земельного участка с ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами № (принадлежат ответчикам), и <данные изъяты> (права не зарегистрированы). Причиной такого пересечения, по мнению кадастрового инженера, является наличие реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельных участков, поскольку ошибки допущены землеустроительными организациями при определении координат поворотных точек границ этих участков. Исправить сведения ЕГРН о местоположении границ этих участков в составе межевого плана по установлению границ принадлежащего истцам земельного участка по заключению кадастрового инженера невозможно, он считает, что необходимо признать недействительными материалы межевания этих участков и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ. Факт наличия реестровой ошибки подтверждается тем, что граница земельного участка ответчиков, частично находится в фактических границах земельного участка, ограждение которого не менялось более 15 лет. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО20 Согласно заключения эксперта подтверждено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №. Предложено два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № путем переопределения координат характерных точек этих участков, а в отношении остальных исправление реестровой ошибки возможно только путем исключения сведений из ЕГРН. Просила исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ этих участков, и исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № путем переопределения координат характерных точек в соответствии с геоданными по варианту № экспертного заключения ООО «<данные изъяты>.

    Ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО13 А.И., ФИО4, ФИО13 В.И., ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и не представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО19 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, не возражал против установления границ земельных участков по варианту №2, т.к. указанный вариант максимально отражает фактическое землепользование, а конфигурация участков не имеет изломов и выступов, как в первом варианте.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО8 являются собственниками, доля в праве каждого -1/2, земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО18 было выдано заключение, что фактическая площадь участка составляет 3000 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. При этом кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ принадлежащего истцам земельного участка с ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами № (принадлежат ответчикам), и № (права не зарегистрированы)..

Для определения землепользования сторон, его соответствия правоустанавливающим документам и определения вариантов установления границ земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО20 Экспертное заключение суду представлено, стороны с экспертным заключением ознакомлены, возражений по представленной экспертизе суду не представлено.

Из представленного экспертного заключения следует, что фактическое землепользование участков с кадастровыми номерами № (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами №

    Обратившись в суд, ФИО7, ФИО8 просят исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ этих участков, и в порядке исправления реестровых ошибок просила установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту №2 экспертного заключения ООО «<данные изъяты>».

    Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Суд учитывает, что экспертное заключение выполнено экспертом на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи, с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (единое землепользование, в состав которого входят №

Суд считает возможным в порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельных участков с кадастровыми номерами :№ по варианту №2 экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», т.к. указанный вариант максимально отражает фактическое землепользование, а конфигурация участков не имеет изломов и выступов, и в зафасадной части эти участки выровнены по одной линии.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░8 ░ ░░░9, ░░░2, ░░░10, ░░░3, ░░░11, ░░░4, ░░░12, ░░░5, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3000 +/- 19 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░░░-50	░░░░░ ░░░░░, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3000 +/- 19 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░░░-50	░░░░░ ░░░░░, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░