Решение по делу № 33-2836/2019 от 12.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2836/2019

Судья первой инстанции: Володарец Н.М.

19 марта 2019 года                                            г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В гражданское дело по иску Ковач Валерия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Крым, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы, третьи лица - Прокуратура Республики Крым, ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым,

по апелляционной жалобе Ковач Валерия Викторовича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018,-

установила:

03.09.2018 года Ковач В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Крым, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 27.04.2017 года он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2017 года приговор был изменен в части назначенного наказания и, Ковачу В.В. назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 17.01.2018 года апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2017 года в отношении Ковача В.В. оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 года постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 01.06.2017 года о восстановлении срока апелляционного обжалования, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2017 года и постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым от 17.01.2018 года в отношении Ковача В.В. отменены, приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 27.04.2017 года оставлен без изменения.

Исходя из изложенного, освободить истца от отбывания наказания в колонии-поселении надлежало немедленно, то есть 26.07.2018 года, однако он был освобожден лишь в 17 часов 30.07.2018 года.

От отбывания наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей истец освобожден в связи с отбытием наказания в колонии-поселении с 12.08.2017 года по 26.07.2018 года. Оплаченная сумма штрафа возвращена истцу 20.08.2018 года.

Полагает, что в ходе уголовного судопроизводства в отношении него были допущены нарушения прав человека, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ он, как лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, имеет право на реабилитацию и возмещение ему морального вреда. При определении размера компенсации исходит из объема его нарушенных прав, характера и степени тяжести причиненных ему нравственных страданий, период его незаконного нахождения в местах лишения свободы, составивший 11 месяцев 19 дней.

В результате чего понес моральные, нравственные страдания из-за грубого нарушения норм уголовно-процессуального права Киевским районным судом г. Симферополя, незаконно восстановившим потерпевшему срок на кассационное обжалование приговора; грубого нарушения норм Конституции и уголовного права Верховным Судом Республики Крым, который без каких-либо оснований усилил назначенное приговором Киевского районного суда г. Симферополя наказание.

Назначив повторное наказание за одно и то же деяние суд грубо нарушил нормы Конституции, уголовного и уголовно-процессуального права Президиум Верховного Суда Республики Крым, не дав законной оценки нарушениям, допущенным судами первой и апелляционной инстанций, изложенным в кассационной жалобе; работники ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, не выполнили требования определения Верховного Суда Российской Федерации о немедленном освобождении.

Исходя из изложенного, оценивает причиненный ему моральный вред в 1 000 000 рублей, который просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Крым.

Определением суда от 20.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России и в качестве третьего лица - ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Решением Евпаторийского городского суда от 24.12.2018 года в удовлетворении исковых требований Ковачу В.В. отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает.

Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Крым, Федеральная служба исполнения наказания России, ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Ходатайство ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым о проведении судебного заседания, назначенного на 19 марта 2019 года посредством использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению, поскольку они не лишены возможности представить суду апелляционной инстанции свои доводы и возражения, в том числе в письменной форме.

Системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда.

Право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Таким образом, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, доклад по делу, исследовав материалы данного дела и уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Ковач В.В. не признан реабилитированным лицом в соответствии с главой 18 УПК РФ в связи с чем, оснований для возмещения морального вреда, предусмотренного ч. 3 ст. 133 УПК РФ не имеется, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 4 Постановления от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 27.04.2017 года Ковач В.В. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2017 года приговор был изменен в части назначенного наказания и, Ковачу В.В. назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 17.01.2018 года апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2017 года в отношении Ковача В.В. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ковача В.В. - без удовлетворения.

Определением Суда кассационной инстанции (в порядке главы 47.1 УПК РФ) судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 года, постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 01.06.2017 года о восстановлении срока апелляционного обжалования, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2017 года и постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым от 17.01. 2018 года в отношении Ковача В.В. отменены, приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 27.04.2017 года в отношении Ковача В.В. оставлен без изменения, постановлено освободить Ковача В.В. от отбывания наказания в колони-поселении немедленно. В связи с отбытым наказанием в колонии-поселении с 12.08.2017 года по 26.07.2018 года от наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Ковач В.В. освобожден.

Согласно справке № 054397, выданной ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 30.07. 2018 года, Ковач В.В. отбывал наказание с 12.08.2017 года и был освобожден 30.07.2018 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для компенсации морального вреда истцу отсутствуют.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг юридически значимых для дела обстоятельств и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными не относятся, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства виновных действий судьи, выводы суда об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда за счет ответчика являются правильными.

Также, истец обосновывал свои требования тем, что сотрудники Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, несвоевременно выполнили требования определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 года по его немедленному освобождению от отбывания наказания в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

ФКУ «КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» согласно Уставу, утвержденному распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от 20 мая 2014 года №865-Р, является специально созданным учреждением, непосредственно исполняющим наказания и входит в структуру территориальных органов ФСИН России.

Согласно Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом № 161-дсп от 15.08.2007 года, зарегистрированным под №10050 от 23 августа 2007 года Министерством Юстиции Российской Федерации (далее – Инструкция), основанием исполнения наказаний являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а так же акт помилования или акт об амнистии.

Как следует из материалов дела, 12.08.2017 года Ковач В.В. прибыл в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю согласно предписанию № 190 от 07.08.2017 года в соответствии с приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 27.04.2017 года с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2017 года.

Согласно Инструкции досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления в колонию соответствующих документов.

В соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления.

Копия определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 года в отношении Ковача В.В. поступила ФКУ КГ1-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 30.07.2018 года за вх. № 2410, что подтверждается соответствующими отметками, содержащимися на сопроводительном письме Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 года № 127-УД 18-9. В этот же день Ковач В.В. был освобожден от отбывания наказания в колонии- поселении.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы, судом не установлены.

Доводам Ковача В.В. о том, что у него возникло право на взыскание компенсации морального вреда, поскольку он понес уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, достаточно аргументирована.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. В статье 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором не указаны лица, чьи действия в процессе рассмотрения уголовного дела в суде были переквалифицированы на другой состав уголовно наказуемого деяния.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковач Валерия Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: