Решение от 07.03.2023 по делу № 22-1019/2023 от 16.02.2023

судья Соловьев Р.В. 22-1019/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2023 года                             город Ставрополь    

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Гумба М.М.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

осужденного Непомнящего С.Н.,

адвоката Иванова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сушкова И.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 января 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Калинина В.И., заменено осужденному Непомнящему ФИО11, не отбытое по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 февраля 2022 года наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца 14 дней на лишение свободы сроком на 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2023 года.

Зачтено время содержания Непомнящего С.Н. под стражей в срок лишения свободы с 16 января 2023 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Непомнящего С.Н. и выступление адвоката Иванова И.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 февраля 2022 года, Непомнящий С.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В связи с тем, что осужденный Непомнящий С.Н. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Калинин В.И. обратился в суд с представлением о замене осужденному Непомнящему С.Н. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 января 2023 года представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Калинина В.И. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сушков И.А. указывает о своем несогласии с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание на то, что Непомнящий С.Н. 8 ноября 2022 года находился официально на больничном и плохо себя чувствовал. В связи с плохим самочувствием лег отдохнуть. О чем предупреждал сотрудников учреждения. Но, не смотря на это, оформили нарушение со стороны Непомнящего С.Н., так как был нарушен распорядок дня. Считает, что суд в достаточной мере не проверил доводы стороны защиты, по какой причине он отдыхал в неустановленное распорядком дня времени, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу. При том, что версия Непомнящего С.Н. судом не опровергнута никакими доказательствами. Полагает, что при замене наказания Непомнящему С.Н. на лишение свободы, суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, а так же личность виновного. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, Непомнящий С.Н., отбывая наказание в виде принудительных работ, 4 ноября 2022 года при обходе блока № 3 для содержания осужденных мужчин при входе сотрудника администрации не встал, находился на своем спальном месте, чем допустил нарушение п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ № 110 от 4 июля 2022 года, и п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, за что 9 ноября 2022 года к осужденному была применена мера взыскания в виде выговора.

Кроме того, 8 ноября 2022 года осужденный Непомнящий С.Н. во время обхода спал в неустановленное распорядком дня время, чем допустил нарушение распорядка дня для осужденных в исправительном центре, утвержденный приказом ФКУ ИЦ-1 № 55 от 19 июля 2022 года, п. 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, и п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, за что 9 ноября 2022 года к осужденному была применена мера взыскания в виде выговора.

Также, 18    ноября 2022 года при обходе блока № 3 для содержания осужденных мужчин осужденный Непомнящий С.Н. при входе сотрудника администрации не встал, находился на своем спальном месте, чем допустил нарушение п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ № 110 от 04 июля 2022 года, и п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, за что 25 ноября 2022 года к осужденному была применена мера взыскания в виде выговора.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 25 ноября 2022 года осужденный Непомнящий С.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции в полном объеме.

Суд обоснованно исходил из того, что Непомнящий С.Н. был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, нарушал порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены Непомнящему С.Н. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, личность осужденного исследована с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Вид исправительного учреждения, в котором Непомнящему С.Н. надлежит отбывать оставшийся срок наказания, судом определен верно.

Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 14 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░