Решение по делу № 1-331/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-331/2024

(25RS0001-01-2024-000820-96)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                              22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Коврижных А.А.,

при секретаре судебного заседания                  Чабановой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей      Лихидченко И.А., Попова А.А., Литвинова П.Ю., Конончук Е.В., Язвенко Р.В.,

представителя потерпевшего Б,

защитника Семенищева В.М.,

подсудимого Жекова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жекова С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не судимого, . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

получившего копию обвинительного заключения - 29.12.2023,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 12.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Жеков С.В., будучи на основании приказа ., с 08.12.2020 назначенным временно исполняющим обязанности начальника ., переименованного в ., учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация, в лице Минобрнауки России, в соответствии с п.п. № Устава Учреждения, утвержденного приказом руководителя . п. 6, пп. 4 п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за № №, заключенного между Минобрнауки России и Жековым С.В. (далее – «Трудовой договор № №) – осуществлял управление Учреждением, являясь постоянно действующим исполнительным и распорядительным органом Управления, осуществляющим руководство Управлением на принципах единоначалия, организующим всю работу и несущим ответственность за деятельность Управления, руководил деятельностью Управления, издавал приказы, давал указания в пределах свих полномочий, обязательные для исполнения работниками Управления, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации принимал на работу и увольнял работников Управления, заключал (расторгал) с ними трудовые договоры, руководил текущей финансовой деятельностью Управления и нес за нее персональную ответственность.

Таким образом, временно исполняя обязанности начальника ., Жеков С.В. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении и, по смыслу примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

В силу занимаемого им должностного положения, обладая соответствующей квалификацией и опытом работы, Жеков С.В. знал и должен был соблюдать требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и вышеуказанного трудового договора, в том числе:

п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 423-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – «БК РФ»), согласно положениям которой: в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 78.1 БК РФ из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 78.1 БК РФ (за исключением субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.4 БК РФ) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления. Нормативные правовые акты (муниципальные правовые акты), устанавливающие порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Соглашения о предоставлении предусмотренных п. 1 ст. 78.1 БК РФ субсидий федеральным бюджетным или автономным учреждениям, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, заключаются в соответствии с типовой формой, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации;

ст. 28 БК РФ, согласно положениям которой одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств;

ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – «ТК РФ»), согласно которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя;

ст. 135 ТК РФ, согласно положениям которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

ст. 181 ТК РФ, согласно которой в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ;

ст. 279 ТК РФ, согласно которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

ст. 349.3 ТК РФ, согласно которой действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников:

руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;

руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой ст. 349.3 ТК РФ, компенсаций, предусмотренных ст. ст. 181 или 279 ТК РФ, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст. 78 ТК РФ с работниками, категории которых указаны в части первой ст. 349.3 ТК РФ, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным ТК РФ, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью восьмой ст. 178 ТК РФ, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

При определении указанного в части четвертой ст. 349.3 ТК РФ совокупного размера выплат работнику не учитывается размер следующих выплат: причитающаяся работнику заработная плата; средний заработок, сохраняемый в случаях направления работника в служебную командировку, направления работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, в других случаях, в которых в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за работником сохраняется средний заработок; возмещение расходов, связанных со служебными командировками, и расходов при переезде на работу в другую местность; денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ); средний месячный заработок за период трудоустройства и (или) единовременная компенсация, выплаченные в размере и порядке, которые установлены ст. ст. 178 и 318 ТК РФ; п.п. 11, 16 «Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2313 «О внесении изменений в положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания)», согласно положениям которых:

- объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных федеральному государственному учреждению учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование) (далее - имущество учреждения), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения;

- базовый норматив затрат на оказание государственной услуги состоит из базового норматива: затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги; затрат на общехозяйственные нужды на оказание государственной услуги;

п. 27.19 Устава, согласно положениям которого Управление обязано не допускать нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации;

п. 33 Устава, согласно положениям которого начальник несет персональную ответственность, в числе прочего, за деятельность Учреждения, в том числе за нецелевое использование средств федерального бюджета, а также за другие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации;

п.п. 9.2, 9.4, 10 Трудового договора № №, согласно положениям которых руководитель Учреждения обязан обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

п. 43 «Положения об оплате труда работников .», утвержденного приказом временно исполняющего обязанности начальника указанного бюджетного учреждения Жековым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № № (далее – «Положение об оплате труда работников Учреждения», согласно положениям которого заместители начальника . и главный бухгалтер Учреждения имеют право на получение выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с главами III и IV «Положения об оплате труда работников .» в зависимости от условий их труда.

Так в период времени с 09 часов 00 минут 08.12.2020 до 23 часов 59 минут 26.04.2021, Жеков С.В., являясь должностным лицом - временно исполняющим обязанности начальника Учреждения, находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 1 ст. 78.1, ст. 28 БК РФ, ст. ст. 56, 135. 181, 279, 349.3 ТК РФ, п. п. 11, 16 «Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2313), согласно которому дополнительная денежная компенсация, равная трехкратному среднему месячному заработку не предусмотрена, п. п. 27.19, 33 Устава, согласно положениям которого Управление обязано не допускать нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, п. п. 9.2, 9.4, 10 Трудового договора № 187/в, п. 43 «Положения об оплате труда работников Учреждения», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении проявить себя перед заместителем начальника управления по коммерческим вопросам . Ю, первым заместителем начальника . – главным инженером С и иными сотрудниками Учреждения, а также в личном расположении к Ю и С, в качестве успешного руководителя, игнорируя вышеперечисленные требования федерального законодательства, а именно: осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба деловой репутации Учреждения, существенного нарушения прав и законных интересов Учреждения, охраняемых законом интересов государства, а также в виде необоснованного, безосновательного, чрезмерного, неэффективного расходования средств федерального бюджета, выделенных для реализации мероприятий национального проекта «Наука», в отсутствие предусмотренных ст. ст. 181, 279, 349.3 ТК РФ, «Положением об оплате труда работников Учреждения» оснований, заключил 21.04.2021 соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за № № с заместителем начальника Управления по коммерческим вопросам Ю, пунктом 3 которого предусмотрена выплата Ю, помимо причитающейся заработной платы за фактически отработанное время до дня увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной денежной компенсации, равной трехкратному среднему месячному заработку, на основании которого 26.04.2021 неправомерно осуществлена выплата Ю из средств федерального бюджета, выделенных для реализации мероприятий национального проекта «Наука» в сумме № рублей № копеек, не предусмотренная трудовым законодательством Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; а также заключил 21.04.2021 соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за № № с первым заместителем начальника Управления – главным инженером С., пунктом 3 которого предусмотрена выплата С, помимо причитающейся заработной платы за фактически отработанное время до дня увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной денежной компенсации, равной трехкратному среднему месячному заработку, на основании которого 26.04.2021 неправомерно осуществлена выплата С из средств федерального бюджета, выделенных для реализации мероприятий национального проекта «Наука» в сумме № рублей № копеек, не предусмотренная трудовым законодательством Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом Жеков С.В. осознавал, что расторжение трудовых договоров с указанными сотрудниками производится не в связи со сменой собственника имущества организации, а также, что указанные сотрудники не являются руководителями Учреждения и на них не распространяются гарантии, предусмотренные ст. ст. 181, 279, 349.3 ТК РФ, а также, что указанный вид дополнительной денежной компенсации (при увольнении) сотрудникам трудовым законодательством Российской Федерации, Положением об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ № №, положениями трудовых договоров указанных работников, иными нормативными правовыми и локальными правовыми актами не предусмотрен.

Противоправные действия Жекова С.В., связанные с превышением возложенных на него должностных полномочий, предусмотренных п. 6 пп. 4 п. 8, п. 10 Трудового договора № №, совершенные им умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении улучшить благосостояние близких, в то же время подчиненных ему по службе лиц Ю и С, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Учреждения и охраняемых законом интересов государства, выраженные в необоснованном расходовании денежных средств, субсидированных из средств федерального бюджета, выделенных для реализации мероприятий национального проекта «.» и обеспечивающие исполнение обязательств в соответствии с государственным заданием, подрыве деловой репутации Учреждения в сфере общественно-экономического оборота и угрозе срыва проведения фундаментальных, поисковых и прикладных исследований Мирового океана научными организациями, получении материального стимулирования иных работников Учреждения в установленном законом порядке.

Подсудимый Жеков С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, сославшись на то, что в обвинении указана несуществующая должность, суду показал, что примерно с ноября 2019 года на основании заключенного с ним срочного трудового договора он был назначен на должность врио.начальника .. Приказом Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ №№ был уволен с указанной должности. Вместе с тем, еще 04.12.2020 с ним был заключен другой срочный трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он продолжил свою трудовую деятельность в должности врио начальника ., вплоть до его увольнения по решению работодателя (Минобрнауки) 22.04.2021. Примерно с весны 2020 года с ним в . в качестве заместителей начальника . (то есть его заместителей) работали Ю и С. на основании бессрочных трудовых договоров. До начала их работы в . он с указанными лицами знаком не был. Отношения с ними сложились исключительно деловые, как руководителя и подчинённых. Его права, обязанности и полномочия руководителя . были предусмотрены положениями его трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных специальных документах - скорее всего, была должностная инструкция по занимаемой им должности, но конкретно уже не помнит. В число его полномочий входили вопросы трудоустройства и увольнения сотрудников ., в частности, он имел право заключать, изменять и расторгать с ними трудовые договора, имел право поощрять работников учреждения и привлекать их к дисциплинарной ответственности, утверждать структуру и штатное расписание Учреждения и т.д. (п.п.4-10 п.8 раздела II его трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №). За время его работы в . в 2020-2021 г.г. каких-либо претензий к нему со стороны руководства (Минобрнауки РФ) не имелось, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. 21.04.2021 вечером ему позвонили из Минобрнауки РФ и сообщили, что 22.04.2021 - его последний день работы в ., так как он будет уволен приказом Минобрнауки от 21.04.2021. При этом, его поставили в известность, что в . больше не будет работать не только он, но и его заместители Ю и С. Для него данная новость была полной неожиданностью, но повлиять на что-либо он не мог. На следующий день, 22.04.2021, он ознакомился с приказом о расторжении с ним трудового договора. О сложившейся ситуации он 21.04.2021 сообщил своим заместителям Ю и С., для которых это стало неожиданностью. Поскольку он понимал, что указанные лица в связи с приходом нового руководителя со своим аппаратом также будут вынуждены уволиться, и при этом он ценил указанных сотрудников за их, на его взгляд, хорошую длительную работу в ., он сообщил им свои мысли по поводу того, что им стоит подумать над добровольным увольнением из . по соглашению сторон, во избежание дальнейших проблем с новым руководителем ., в частности, во избежание увольнения по надуманным основаниям, необоснованных дисциплинарных взысканий и т.д.. Ю и С согласились с его мнением. Таким образом, фактически им с Ю и С. по обоюдному согласию была достигнута договорённость о расторжении ранее заключенных с ними трудовых договоров. При этом, он не обсуждал с Ю и С вопросы относительно выплаты им каких-либо пособий и компенсаций в связи с их увольнением. Тогда же он попросил кадровую службу (скорее всего начальника отдела кадров) подготовить в соответствии с трудовым законодательством РФ, все документы, касающиеся увольнения Ю и С. В частности, кадровой службой были подготовлены и подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров с Ю и С, а также приказы об увольнении и иные документы. Он попросил кадры оформить документы на увольнение Ю и С на тех же условиях, на которых его увольняют решением Минобрнауки, в том числе и с выплатой им компенсации. Напрямую это он не озвучивал, то есть прямых указаний о выплате компенсаций Ю и С в размере 3-хкратного месячного заработка он кадровику не давал, просто сказал, чтобы условия их увольнения были такими же, как и у него. Поскольку в его трудовом договоре (п.32) было изложено условие о выплате ему в случае увольнения по инициативе работодателя компенсации в размере 3-хкратного месячного заработка, он был уверен, что аналогичные условия должны быть в договорах с Ю и С, которые также входили в число руководящих должностей ., были уполномочены принимать обязательные для исполнения подчинёнными решения по направлениям своей деятельности, могли исполнять обязанности начальника . в его отсутствие (периоды отпуска, болезни и т.д.), в связи с чем, они также, по его мнению, имели право на выплату подобной компенсации в случае неожиданного и по сути вынужденного для них увольнения. В его приказе об увольнении (подписанном Министром образования и науки) также содержалось решение о выплате ему в связи с его увольнением компенсации в размере 3-хкратного месячного заработка, в связи с чем, он был уверен, что его заместители имеют право на подобную компенсационную выплату. Конкретные требования действующего законодательства, в том числе, Трудового кодекса РФ и внутренних документов Минобрнауки и ., на этот счет ему достоверно известны не были, он не являлся специалистом во всех областях и не мог лично контролировать всех своих подчинённых, проверять на полное соответствие законодательству РФ каждый подписываемый им документ. Для этого в штате . были предусмотрены специальные уполномоченные службы - кадровая служба (отдел кадров), юридическая служба (юридический отдел), бухгалтерия (главный бухгалтер) и т.п., сотрудники которых, являясь специалистами в своих областях, не просто имели право, но и были обязаны проверять все документы перед их подписанием руководителем Учреждения на предмет их соответствия всем требованиям финансового и правового характера. В связи с этим, подписывая подготовленные его подчинёнными документы, касающиеся увольнения Ю и С, он знал, что они (их форма и содержание) согласованы всеми вышеуказанными ответственными лицами, и был уверен, что действует в рамках закона. Считает, что Ю и С заслуживали получение подобной компенсационной выплаты, поскольку по состоянию на 21.04.2021 увольняться они не намеревались и не планировали, фактически с учетом сложившейся обстановки они были вынуждены принять такое решение, в связи со скоропостижным увольнением они претерпевали определённые потери, в том числе, материального характера, поскольку лишались постоянного стабильного дохода, были вынуждены искать новую работу и т.д. В связи с изложенным, он своими вышеуказанными действиями не превышал своих должностных полномочий, так как при их совершении он не знал о незаконности выплат компенсаций Ю и С при их увольнении. Кроме того, полагает, что указанные действия не повлекли за собой существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов. Компенсационные выплаты Ю и С были произведены за счет средств фонда оплаты труда (далее ФОТ), составлявшего в 2021 году более № рублей, который может и должен расходоваться на любые нужды, связанные с любыми выплатами работникам, в том числе и компенсационного характера. Перерасходования заложенных в ФОТ денежных средств в результате выплат Ю и С допущено не было, увеличивать его объёмы из-за этих выплат не пришлось. Кроме того, весь неизрасходованный по итогам 2021 года остаток ФОТ (т.е. «экономия», «фонд экономии заработной платы») по концу года в любом случае был распределен между сотрудниками . в виде премий, материальной помощи и иных подобных выплат, в бюджет эти деньги не возвращаются и на следующий финансовый год не могут быть перенесены. Таким образом, в любом случае, независимо от его действий и решений, ФОТ был полностью израсходован по итогам 2021 года, то есть выплаты Ю и С никакого реального материального ущерба федеральному бюджету не повлекли, а, с учетом общего объема ФОТ и общего объема финансирование . в 2021 году (более № миллионов рублей), «неправильная» трата в № в рамках этого же Фонда, не может являться существенной, составляя всего лишь около №% от всего объёма ФОТ. Выплаты Ю и С никак не могли негативно повлиять на деятельность ., в том числе на исполнение госзадания, так как фонд оплаты труда с этим никак не связан. Ущерб деловой репутации . не мог возникнуть в результате его действий и не может являться существенным нарушением его прав и законных интересов, так как соглашения о расторжении трудовых договоров с Ю и С являлись внутренними документами Учреждения, они не публиковались и не распространялись вне учреждения, да и внутри учреждения о содержании этих документов знал лишь ограниченный круг лиц, а «деловая репутация» подразумевает под собой оценку деятельности субъекта (в данном случае, .) со стороны иных (внешних) субъектов (граждан, других организаций и т.д.), причём эта репутация, в первую очередь, основывается на результатах деятельности этой организации, качества её продуктов и услуг и т.д. Также в результате произведенных Ю и С выплат не могла наступить угроза срыва проведения фундаментальных, поисковых и прикладных исследований Мирового океана научными организациями, так как выплаты в рамках фонда оплаты труда с этим вообще никак не связаны. Таким образом, он согласен с тем, что выплаты Ю и С на основании подписанных им документов были осуществлены с определёнными нарушениями законодательства, однако не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, поскольку у него не было умысла на нарушение закона и превышение своих полномочий, а его указанные действия не повлекли за собой существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства. Если действительно выплаты его заместителям при увольнении были произведены с нарушениями действующего законодательства, то это - гражданско-правовые (в частности, трудовые) отношения, которые должны быть разрешены в гражданско-правовом порядке, посредством обращения . в суд с исковым заявлением к нему.

Несмотря на непризнание вины в совершении инкриминируемого деяния, вина Жекова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

    Представитель потерпевшего Б суду сообщила, что о факте незаконной выплаты сотрудникам . С и Ю в сумме около № тысяч рублей каждому ей стало известно из Акта проверки, проведенной осенью 2022 сотрудниками УФК. Данная выплата нарушало локальный акт - «Положение об оплате труда», источником выплаты – субсидии, выделенные из федерального бюджета в рамках реализации нац. проекта «Наука» в 2021. Выявленные нарушения не оспаривались.

    Свидетель Ш суду показал, что в июне 2023 года он вступил на должность и.о. директора .. При вступлении в обязанности ему стало известно о проведении проверки по реализации . субсидии, выделенной в рамках реализации национального проекта «Наука», которая выявила неправомерные выплаты сотрудникам . – С и Ю, о чем составлен Акт. Ранее . имел название ., руководителем которого в 2021 году являлся Жеков С.В..

    Свидетель Ж суду показала, что работает в УФК по Приморскому краю в должности старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования УФК по Приморскому краю. В 2022 она в составе комиссии проводила проверку в ., в ходе которой были выявлены нарушения положений об оплате труда, а именно при увольнении двум сотрудниками С и Ю 22.04.2021 была выплачена дополнительная денежная компенсация равная 3-х кратному среднему месячному заработку: С выплачено № руб., Ю было выплачено № руб., общая выплаченная сумма № руб. за счет субсидий, предоставленных в рамках нац. проекта «Наука». За день до увольнения с С и Ю было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, где указано о выплате денежной компенсации равной 3-х кратному среднему месячному заработку. Однако эти условия не были указаны в Положении об оплате труда.

    Аналогичные показания даны свидетелем Д, который показал, что принимал участие в проведении проверки в . в составе комиссии совместно с руководителем комиссии Э и Ж, когда проверялась деятельность . за период 2020-2021 и 2022. Вопросы по оплате труда сотрудников проверяла Г, она выявила нарушения, которые были отражены в Акте.

    Свидетель Э, чьи показания оглашены государственным обвинителем (т. 2 л.д. 92-95), показала, что работает в должности главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики в УФК по Приморскому краю с 2016 года. Согласно Плану контрольных мероприятий УФК по Приморскому краю на 2022 год, утвержденного 27.12.2021, и на основании приказа УФК по Приморскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении плановой выездной проверки в .», в период с 30.08.2022 по 26.09.2022 проводилась выездная проверка реализации . субсидии, выделенной в рамках реализации национального проекта «Наука». В ходе проведенной проверки установлено, что в апреле 2021 года при увольнении первого заместителя начальника управления С по соглашению сторон, была выплачена денежная компенсация в размере трехкратному среднему месячному заработку в сумме № рублей, которая также не предусмотрена Положением об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанная выплата была осуществлена на основании соглашения о расторжении трудового договора № от 01.03.2020, в соответствии с п. 3 которого работодатель обязуется выплатить дополнительную денежную компенсацию, равную трехкратному среднему месячному заработку, которое подписано Жековым С.В. и С Указанная выплата не предусмотрена Положением об оплате труда, и является нарушением п. 1 ст. 78.1. Бюджетного кодекса РФ, п.п. 11, 16 Положения № 640 от 26.06.2015, ст. 56 ТК РФ. Согласно бухгалтерским документам данная сумма денежных средств была выплачена за счет субсидий, предоставленных в рамках национального проекта «Наука». Аналогичная ситуация с выплатой компенсации при увольнении заместителя начальника управления по коммерческим вопросам Ю, которому в нарушение вышеуказанных нормативных актов, была выплачена компенсация № рублей. Согласно бухгалтерским документам, данная сумма денежных средств была выплачена за счет субсидий, предоставленных в рамках национального проекта «Наука». Нарушения в части выплаты компенсации при увольнении сотрудников не устранимы, так как не предусмотрены такого роды выплаты из федерального бюджета для данных должностей.

    Из оглашенных показаний свидетеля М (т. 2 л.д. 102-105) следует, что она трудоустроена в должности главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики в УФК по Приморскому краю. Согласно Плану контрольных мероприятий УФК по Приморскому краю на 2022 год, утвержденного 27.12.2021, и на основании приказа УФК по Приморскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении плановой выездной проверки в .», в период с 30.08.2022 по 26.09.2022 проводилась проверки, в ходе которой установлено, что в период времени с 06.12.2019 по 22.04.2021 врио директора Управления . являлся Жеков С.В., в последующем на основании приказа . переименовано в ., и директором . с 23.04.2021 является А. Вышестоящий орган - ., учредитель . – Российская Федерация. В ходе проверки осуществлялась проверка реализации . субсидии, выделенной в рамках реализации национального проекта «Наука». Кроме того, в апреле 2021 года при увольнении первого заместителя начальника управления С по соглашению сторон, была выплачена денежная компенсация в размере трехкратному среднему месячному заработку, которая также не предусмотрена Положением об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ № №. Так, С неправомерно было начислено № рублей. Указанная выплата была осуществлена на основании соглашения о расторжении трудового договора № № от 01.03.2020, в соответствии с п. 3 которого работодатель обязуется выплатить дополнительную денежную компенсацию, равную трехкратному среднему месячному заработку, которое подписано Жековым С.В. и С. Указанная выплата не предусмотрена Положением об оплате труда, и является нарушением п. 1 ст. 78.1. Бюджетного кодекса РФ, п.п. 11, 16 Положения № 640 от 26.06.2015, ст. 56 ТК РФ. Согласно бухгалтерским документам данная сумма денежных средств была выплачена за счет субсидий, предоставленных в рамках национального проекта «Наука». Аналогичная ситуация с выплатой компенсации при увольнении заместителя начальника управления по коммерческим вопросам Ю, которому в нарушение вышеуказанных нормативных актов, была выплачена компенсация № рублей. Согласно бухгалтерским документам, данная сумма денежных средств была выплачена за счет субсидий, предоставленных в рамках национального проекта «Наука».

    Аналогичные показания даны свидетелем Е, оглашенным в судебном заседании (т. 2 л.д. 114-117), которая подтвердила факт выявления в ходе проводимой проверки неправомерной выплаты денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в апреле 2021 года при увольнении С. и Ю, которая не предусмотрена Положением об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ № №.

    Свидетель Г суду показала, что с 26.04.2021 работает в должности заместителя директора по правовой и кадровой работе .. В сентябре 2022 была проведена проверка Управлением федерального казначейства, в ходе которой установлено несоответствие выплат заместителям директора Ю и С в 2021. Выплаты не были предусмотрены Положением об оплате труда, и были произведены за счет субсидий, предоставленных в рамках национального проекта «Наука», на основании приказа и соглашения к трудовому договору, которые подписаны руководителем . Жековым С.В.. Основание выплат – расторжение трудового договора с сотрудниками. С этими сотрудниками заключено Соглашение об изменении в трудовой договор и выплате 3-х кратного оклада или средней заработной платы. На основании данного Соглашения высчитана стоимость и произведена выплата. Общая сумма выплаты на обоих сотрудников составила 1,5 млн. руб. Трудовой договор с Ю и С расторгнут в один день с Жековым – 21.04.2021.

    Свидетель К суду показала, что работает в . с 19.07.2021 заместителем директора по финансам. С 30.08.2022 по 26.09.2022 проводилась проверка, в ходе которой выявлен факт двух выплат сотрудникам . С и Ю из денежных средств, выделенных на нац. проект. Сумма выплаты около № тысяч рублей каждому. Данные выплаты не были предусмотрены Положением об оплате труда. Если выплата производится из средств нац.проекта, то это обязательно согласуется с руководителем предприятия.

    Свидетель И, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 118-120), показала, что с марта 2018 по июль 2021 она была трудоустроена в должности главного бухгалтера .. 21.04.2021 ей поступил приказ, подписанный директором Учреждения – Жековым С.В., о производстве выплаты на основании Соглашения о расторжении трудового договора между работодателем в лице Ж и работников данного Учреждения – Ю и С за счет средств субсидий (госзадание). Не выполнить данный приказ она не могла. Согласно двум Соглашениям сторон, Работодатель должен выплатить дополнительную денежную компенсацию, равную трехкратному среднему месячному заработку не позднее последнего рабочего дня Работника. 21.04.2021 выла произведена выплата – компенсация при увольнении (выходное пособие) Ю в сумме № рублей и С. в сумме № рублей за счет средств субсидий (госзадание).

    Свидетель Ю, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 96-98), показал, что в период со 02.03.2020 по 21.04.2021 он работал в . в должности заместителя начальника управления по коммерческим вопросам. Его непосредственным руководителем был Жеков С.В.. Примерно 20.04.2021 или 21.04.2021 его вызвали в отдел кадров, где сообщили, что произойдет смена руководства Учреждения, и ему необходимо уволиться по собственному желанию. При этом, ему предложили уволиться по соглашению сторон, выплатив при увольнении фактическую отработанную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также дополнительную денежную компенсацию равную трехкратному среднему месячному заработку. Так как он понимал, что ему все равно придется уволиться в связи со сменой руководителя Учреждения, то согласился с данным предложением, и 21.04.2021 между ним и Учреждением заключено Соглашение о расторжении трудового договора, в котором были прописаны указанные выплаты. Кто именно был инициатором такого предложения, ему не известно. С Жековым С.В. он не обсуждал лично вопросы его выплат при увольнении.

    Свидетель С, чьи показания оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 99-101), показал, что 02.03.2020 он был устроен в . на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера. 21.04.2021 на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 21.04.2021 он был уволен с вышеуказанной должности из .. При его увольнении ему была выплачена денежная компенсация в размере трехкратному среднему месячному заработку на основании Соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датированным 21.04.2021, какими положениями она аргументирована, ему не известно. Ему было выплачено № рублей № копеек. Когда ему поступила вышеуказанная сумма, он ничему не удивился, ни с кем это не обсуждал, и никого об этом не спрашивал.

    Из оглашенных показаний свидетеля А (т. 2 л.д. 86-88) следует, что с 23.04.2021 года он работает в должности директора .. До ноября 2021 года их организация имела название ... Их организация обеспечивает проведение .. . После проведения УФК проверки, ему стало известно о произведенной предыдущим директором Жековым С.В. выплате двум его заместителям Ю и С., а именно: с данными лицами были расторгнуты трудовые договоры по соглашению сторон и выплачена компенсация.

    Свидетель В суду показал, что Жеков С.В. работал директором . в 2017-2018, после чего уволился. Далее в 2020 Жекова С.В. вновь назначили на эту же должность, где он проработал до апреля 2021. Ю и С работали на этом же предприятии и уволились одновременно в апреле 2021. Причину увольнения он не знает. По обстоятельствам выплат ему ничего не известно.

    Аналогичные показания даны свидетелем У, подтвердившим, что Жеков С.В. работал директором . в 2018, 2020-2021, в этой же организации главным инженером службы технической эксплуатации флота работал С, а Ю работал ответственным работником в службе материально-технического обеспечения. С и Ю уволились одновременно.

Помимо перечисленных доказательств вина Жекова С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому 21.12.2022 принято решение о направлении материала проверки по факту превышения врио начальника . Жековым С.В, должностных полномочий в СУ СК РФ по ПК для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства (т. 1 л.д. 56-60),

- информационным письмом УФК по ПК, согласно которому направлен акт выездной проверки . от 26.09.2022 (т. 1 л.д. 61),

- актом выездной проверки УФК по ПК от 26.09.2022, согласно которому установлено, что . за счет средств Субсидии (ГЗ) в апреле 2021 г. двум сотрудникам при увольнении по соглашению сторон начислена и выплачена дополнительная денежная компенсация равная трехкратному среднему месячному заработку, не предусмотренная Положением об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ № №-а в размере № руб.. Так, в апреле 2021 первому заместителю начальника управления С при увольнении по соглашению сторон было произведено начисление дополнительной денежной компенсации равную трехкратному среднему месячному заработку, на основании Соглашения о расторжении трудового договора №. Согласно карточке-справке № № за 2021 сотруднику С начислена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере № рублей. Соглашение о расторжении трудового договора № от 21.04.2021 и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21.04.2021 № – подписаны руководителем организации – врио начальника управления Жековым С.В.. Также заместителю начальника управления по коммерческим вопросам Ю при увольнении по соглашению сторон было произведено начисление дополнительной денежной компенсации равную трехкратному среднему месячному заработку, на основании Соглашения о расторжении трудового договора №. Согласно карточке-справке № № за 2021 сотруднику Ю начислена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере № рублей. Соглашение о расторжении трудового договора № от 21.04.2021 и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21.04.2021 № № – подписаны руководителем организации – врио начальника управления Жековым С.В.. Денежная компенсация (при увольнении) сотрудникам в Положении об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ № №, в трудовых договорах работников не предусмотрена. Ответственный за данный участок работы являлся врио начальника управления Жеков С.В. (т. 1 л.д. 62-87),

- приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому врио начальника . Жековым С.В. приказано утвердить и распространить действие Положения об оплате труда работников . на отношения, возникшие с 01.01.2020 (т. 1 л.д. 88-89),

- представлением УФК по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по ПК в период с 30.08.2022 по 26.09.2022 в отношении . проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий национального проекта «Наука», в ходе которой выявлены нарушения, в том числе в 2021 г. 2 сотрудникам при их увольнении по соглашению сторон за счет средств субсидии на финансовое обеспечение государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) начислена и выплачена дополнительная денежная компенсация равная трехкратному среднему месячному заработку, предусмотренная Положением об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в сумме № рублей (т. 1 л.д. 102-105),

- сведениями о профессиональных квалификационных группах должностей работников ., согласно которых установлены должностные оклады (т. 1 л.д. 110-111),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С с 02.03.2020 принят на должность главного инженера в Службу главного инженера ., с тарифной ставкой (окладом) № руб., надбавкой ДВ № руб., Р/К № руб. (т. 1 л.д. 112),

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С принят на должность главного инженера в . врио начальника Жековым С.В. (т. 1 л.д. 115-119),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С с 01.04.2020 принят на должность главного инженера в Службу главного инженера ., с тарифной ставкой (окладом) № руб., надбавкой Р/К №, надбавкой ДВ № руб. (т.1 л.д. 113),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С с 01.09.2020 принят на должность специалиста по учету товарно–материальных ценностей в Коммерческий отдел ., на условиях работы по внутреннему совместительству (т. 1 л.д. 128),

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которых С принят на должность специалиста по учету товарно-материальных ценностей в Коммерческий отдел . врио начальника Жековым С.В., установлен должностной оклад в размере № руб. № коп., на основании дополнительного соглашения установлен должностной оклад в размере № руб. № коп. (т.1 л.д. 124-127),

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С установлен должностной оклад в размере № руб. № коп. (т. 1 л.д. 136),

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С установлен оклад в размере № руб. № коп., продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными днями (т. 1 л.д. 138),

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С установлен должностной оклад в размере № руб. № коп. (т. 1 л.д. 139),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с С прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, С. уволен с 21.04.2021 с должности первого заместителя начальника управления – главного инженера Руководства управления и специалистов . по соглашению сторон (т. 1 л.д. 114),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С с 21.04.2021 уволен с должности специалиста по учету товарно–материальных ценностей в Коммерческом отделе . по инициативе работника (т. 1 л.д. 129),

- соглашением о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С с 21.04.2021 уволен из ., по соглашению сторон, с дополнительной денежной компенсацией равной трехкратному среднему месячному заработку (т.1 л.д. 137),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ю с 02.03.2020 принят . на должность заместителя начальника управления по коммерческим вопросам в Руководство управления . (т. 1 л.д. 121),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ю с 21.04.2021 уволен с должности заместителя начальника управления по коммерческим вопросам Руководства управления . по соглашению сторон (т. 1 л.д. 123),

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ю принят на должность заместителя начальника контрактной службы ., установлен должностной оклад № руб. № коп. (т. 1 л.д. 130-135),

- дополнительным соглашением № от 15.10.2020, согласно которого Ю установлен должностной оклад № руб. № коп. (т. 1 л.д. 140),

- приказом № от 14.09.2020, согласно которого Ю с 14.09.2020 принят на работу по совместительству на должность заместителя начальника контрактной службы в . (т. 1 л.д. 141),

- приказом № от 21.04.2021, согласно которого Ю с 21.04.2021 уволен с должности заместителя начальника контрактной службы . по инициативе работника (т. 1 л.д. 142),

- соглашением от 21.04.2021 о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ., в лице врио начальника Жекова С.В. («Работодатель») и Ю («Работник») договорились о расторжении трудового договора, последний день работы – 21.04.2021, «работодатель» обязался не позднее последнего рабочего дня «работника» выплатить ему дополнительную денежную компенсацию равную трехкратному среднему месячному заработку (т. 1 л.д. 120),

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого . выплатило № руб. № коп. выходного пособия сотруднику учреждения при увольнении не связанного с реорганизацией (т. 1 л.д. 143),

- расчетными листами за апрель 2021, согласно которых С выплачена компенсация при увольнении за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726 186 руб. 16 коп., Ю выплачена компенсация при увольнении за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726 657 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 144-145),

- списком перечисленной в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ю перечислено выходное пособие в сумме № руб. № коп., С перечислено выходное пособие в сумме № руб. № коп., а всего в сумме № руб. № коп. (т. 1 л.д. 146),

- приказом №п-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на Жекова С.В. возложено временное исполнение обязанностей начальника . (т. 1 л.д. 147),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жеков С.В. с 06.12.2019 по 07.12.2020 принят на должность врио начальника управления . (т. 1 л.д. 148),

- приказом №п-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с Жековым С.В. прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено с Жековым С.В. произвести расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ (т. 1 л.д. 149),

- предупреждением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жеков С.В. ознакомлен с предупреждением о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жеков С.В. с 07.12.2020 уволен с должности начальника управления . (т. 1 л. д. 151),

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель Министерство науки и высшего образования РФ с руководителем Жековым С.В. заключили трудовой договор, установлены права и обязанности (т. 1 л. д. 152-159),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на Жекова С.В. возложено временное исполнение обязанностей начальника . (т. 1 л. д. 160),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жеков С.В. с 08.12.2020 по 07.12.2021 принят на должность врио начальника управления в Руководство управления и специалистов . (т. 1 л. д. 161),

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жеков С.В. с 22.04.2021 уволен с должности начальника управления Руководства управления и специалистов . (т. 1 л. д. 162),

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между Министерством науки и высшего образования РФ и Жековым С.В. заключен трудовой договор, которым установлены права и обязанности (т. 1 л. д. 163-170),

- соглашением о предоставлении субсидий № от 30.12.2020, согласно которого МИНОБРНАУКИ России предоставило . из федерального бюджета в 2021-2023 гг. субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № от 24.12.2020 (т. 1 л. д. 175-181),

- графиком перечисления субсидий МИНОБРНАУКИ России от 30.12.2020, согласно которого . перечислены субсидии в общей сумме № коп. (т. 1 л. д. 182-183),

- расчетом средств субсидий, подлежащих возврату в федеральный бюджет 30.12.2020, согласно которого расчетом средств субсидий, подлежащих возврату в федеральный бюджет, не установлен (т. 1 л. д. 184),

- дополнительным соглашением к Соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг № от 24.02.2021, согласно которого в Соглашение внесены изменения: Субсидии в 2021 г. № руб. – по коду БК № увеличены на № руб. (т. 1 л. д. 185-187),

- изменениями в график причисления субсидий от 24.02.2021, согласно которого сумма подлежащая перечислению увеличена на № руб. (т. 1 л. д. 188),

- дополнительным соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг № от 27.05.2021, согласно которого сумма Субсидии в 2021 г. № руб. – по коду БК № увеличена на № руб. (т. 1 л. д. 189-191),

- изменениями в график перечисления субсидии от 27.05.2021, согласно которого сумма, подлежащая перечислению увеличена на № руб. (т. 1 л. д. 192);

- дополнительным соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг № от 01.12.2021, согласно которого сумма Субсидии в 2021 г. № руб. – по коду БК № уменьшена на № руб.; сумма Субсидии в 2021 г. № руб. – по коду БК № уменьшена на № руб. (т. 1 л. д. 193-195);

- изменениями в график перечисления субсидий от 01.12.2021, согласно которого сумма Субсидии в 2021 г. по коду БК № уменьшена на № руб.; сумма Субсидии в 2021 г. по коду БК № уменьшена на № руб. (т. 1 л. д. 196);

- сведениями . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представлена выписка по счету С за период с 01.12.2021 по 01.08.2022 на СД-диске (т. 2 л. д. 135-136),

- сведениями . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представлена выписка по счету Ю за период с 01.12.2021 по 01.08.2022 на СД-диске (т. 2 л. д. 138-139),

- протоколом осмотра документов от 22.11.2023, согласно которому осмотрены: расчетный листок за апрель 2021 года С, где указана сумма к выплате – № рублей; расчетный листок за апрель 2021 года Ю, где указана сумма к выплате – № рублей; Положение об оплате труда работников ., утвержденное врио начальника . от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого выплаты Ю и С, в силу их должностей, не предусмотрены; приказ от утверждении Положения об оплате труда работников . от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 225-228).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Жекова С.В., оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, суду не представлено, в ходе судебного следствия не установлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" субъектом преступления, предусмотренного частью 1 ст. 286 УК РФ УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, государственной компании, государственном и муниципальном унитарном предприятии, акционерном обществе, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах, не занимающее при этом государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Жеков С.В. на основании приказа Министра науки и высшего образования Российской Федерации за № № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении временного исполнения обязанностей начальника .», с ДД.ММ.ГГГГ назначен временно исполняющим обязанности начальника ..

Учредителем и собственником имущества названного учреждения является Российская Федерация в лице ., в соответствии с п.п. 28, 31.1, 31.4, 31.8, 31.11 Устава Учреждения, утвержденного приказом руководителя Федерального агентства научных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. №, пп. № п. № трудового договора, заключенного между Минобрнауки России и Жековым С.В., последний осуществлял управление Учреждением, являясь постоянно действующим исполнительным и распорядительным органом Управления, осуществляющим руководство Управлением на принципах единоначалия, организующим всю работу и несущим ответственность за деятельность Управления, руководил деятельностью Управления, издавал приказы, давал указания в пределах свих полномочий, обязательные для исполнения работниками Управления, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации принимал на работу и увольнял работников Управления, заключал (расторгал) с ними трудовые договоры, руководил текущей финансовой деятельностью Управления и нес за нее персональную ответственность.

Таким образом, Жеков С.В. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, и по смыслу примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Жекову С.В. достоверно известны требования п. 43 «Положения об оплате труда работников .», поскольку данное Положение было утверждено приказом временно исполняющего обязанности начальника указанного бюджетного учреждения Жековым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Как следует из п. 43 «Положения об оплате труда работников .», заместители начальника . и главный бухгалтер Учреждения имеют право на получение выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с главами III и IV «Положения об оплате труда работников .» в зависимости от условий их труда.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 78.1, ст. 28 БК РФ, ст. ст. 56, 135. 181, 279, 349.3 ТК РФ, п. п. 11, 16 «Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2313), согласно которому дополнительная денежная компенсация, равная трехкратному среднему месячному заработку не предусмотрена, п. 43 «Положения об оплате труда работников Учреждения», Жеков С.В. заключил 21.04.2021 соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за № с заместителем начальника Управления по коммерческим вопросам Ю и соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за № с первым заместителем начальника Управления – главным инженером С.

Данными соглашениями № 5 и № 6 Ю и С, помимо причитающейся заработной платы за фактически отработанное время до дня увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотрена выплата дополнительной денежной компенсации, равной трехкратному среднему месячному заработку, что не оспаривается подсудимым.

26.04.2021 осуществлена выплата Ю из средств федерального бюджета, выделенных для реализации мероприятий национального проекта «Наука» в сумме № рублей № копеек, С из средств федерального бюджета, выделенных для реализации мероприятий национального проекта «Наука» в сумме № рублей № копеек, что подтверждено материалами дела.

Довод стороны защиты об отсутствии умысла опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подписание соглашений № № и № №, дача указаний подчиненным сотрудникам о подготовки соответствующих приказов и соглашений, представляет собой совершение активных действий вопреки условиям, установленным законом, то есть выходящих за пределы полномочий должностного лица, что свидетельствует об их умышленном характере, поскольку Жеков С.В. заведомо достоверно знал о том, что дополнительная денежная компенсация, равная трехкратному среднему месячному заработку, не предусмотрена Положением об оплате труда, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Нарушения в части выплаты компенсации при увольнении сотрудников не устранимы, так как не предусмотрены такого роды выплаты из федерального бюджета для данных должностей.

Доводы стороны защиты об отсутствии существенных нарушений интересов учреждения, суд признает несостоятельными.

В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под существенным нарушением прав организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации.

При оценке существенности вреда суд учитывает степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу Учреждения, характер и размер понесенного им материального ущерба.

Существенное нарушение прав и законных интересов . выражено в необоснованном расходовании денежных средств, субсидированных из средств федерального бюджета, выделенных для реализации мероприятий национального проекта «Наука» и обеспечивающих исполнение обязательств в соответствии с государственным заданием, подрыве деловой репутации Учреждения в сфере общественно-экономического оборота и угрозе срыва проведения фундаментальных, поисковых и прикладных исследований Мирового океана научными организациями, получении материального стимулирования иных работников Учреждения в установленном законом порядке.

Довод представителя потерпевшего о том, что репутация Учреждения в результате действий подсудимого не пострадала, поскольку не было опубликования данных фактов в средствах массовой информации, суд признает несостоятельным.

Для признания подрыва репутации Учреждения не обязательно опубликование фактов незаконной деятельности виновного в средствах массовой информации, поскольку само незаконное расходование денежных средств за счет федерального бюджета, выделенных для реализации мероприятий национального проекта «Наука», подрывает деловую репутацию Учреждения, ставит под угрозу срыв запланированных мероприятий и дополнительное расходование бюджетных средств.

Довод стороны защиты о том, что действия Жекова С.В. не повлияли на финансово-хозяйственную деятельность ., поскольку по итогам 2021 года недостатков средств ФОТ не было, была экономия средств как ФОТ, так и бюджета Учреждения в целом, суд признает несостоятельным.

Действиями подсудимого Жекова С.В. причинен ущерб юридическому лицу, поскольку на момент совершения преступления . утрачивает способность исполнять в полном объеме обязательства по реализации мероприятий национального проекта «Наука».

Суд квалифицирует действия Жекова С.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Жеков С.В. совершил преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Жеков С.В. .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жекову С.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жекову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Жекова С.В., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Жекова С.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

    Суд учитывает, что Жеков С.В. .. В связи с чем, суд считает справедливым и соразмерно содеянного размер штрафа в сумме 60 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Жекова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: расчетный листок за апрель 2021 года С; расчетный листок за апрель 2021 года Ю; положение об оплате труда работников .; приказ от утверждении Положения об оплате труда работников . от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить в материалах уголовного дела.

        Штраф перечислить по следующим реквизитам:

        Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, л/c 04201А58730, р/с 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 2536238023, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001.

                Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.11.2023 на автомобиль «.», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в собственности Жекова С.В. - оставить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, после чего его отменить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

    Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья                                 А.А.Коврижных,