Решение по делу № 2-692/2018 от 22.12.2017

    Дело №2-692/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    13 апреля 2018 года                             город Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

    при секретаре Оверченко В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасов Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАТРАМ» о защите прав потребителя,

     у с т а н о в и л :

Тарасов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Компании «Электроплата.ру» о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты>, возврате уплаченных денежных средств, взыскании морального вреда, взыскании штрафа и неустойки.

    В ходе рассмотрения гражданского дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Катрам».

    Истцом изменены исковые требования и на момент рассмотрения составляют: расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты>, взыскать 9500руб. стоимость <данные изъяты> взыскать неустойку 35435руб., взыскать расходы, связанные с приобретением <данные изъяты> (компенсировать стоимость поездки Симферополь – Краснодар – Симферополь в сумме 5 000 рублей), моральный вред в сумме 28500руб., штраф 24968 руб., а также судебные издержки, выраженные фактической потерей времени на различные процессуальные действия в сумме 33 000 руб.

    Определением Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований, заявленных к Компании «Электроплата.ру», прекращено.

    Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференцсвязи.

    Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, предоставил расчёт исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ООО «Катрам» возражал против иска по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

    Судом установлено, что на сайте компании «Электроплата.ру» (https://elektroplata.ru) истцом выбран для приобретения блок питания трёхфазных электродвигателей от однофазной сети ДД.ММ.ГГГГ (частотный преобразователь). Путём обмена электронными письмами ДД.ММ.ГГГГ. продавец получил сообщение о намерении приобретения <данные изъяты> истцом.

    Истец выехал в <адрес> по местонахождению компании «Электроплата.ру» по адресу <адрес>, где за наличные средства в сумме 9500руб. приобрёл <данные изъяты> В руководстве по эксплуатации и паспорте <данные изъяты> указано предприятие-изготовитель данного изделия - ООО «Катрам».

    После подключения <данные изъяты> к электродвигателю, рассчитанному на питание 3Фх 220В, выяснилось, что проработав около пяти минут прибор <данные изъяты> вышел из строя.

    О выявленных недостатках истец ДД.ММ.ГГГГ. сообщил компании «Электроплата.ру», а за тем и ООО «Катрам» (электронная переписка). Истец считает, что, помимо технических недостатков прибора, его несоответствия заявленным показателям, при продаже товара не был представлен сертификат электромагнитной совместимости <данные изъяты>, соответственно ООО «Катрам» продавать <данные изъяты> не имел права.

    В судебном заседании представитель ООО «Катрам» подтвердил, что ООО «Катрам» является производителем <данные изъяты>, приобретённого Тарасов Р.В. Реализация данного изделия производится через сайт компании «Электроплата.ру», каких-либо договоров о реализации через сайт компании «Электроплата.ру» указанной продукции в судебное заседание не представлено. Также пояснил, что на момент продажи <данные изъяты> отсутствовал сертификат электромагнитной совместимости, сертификат находится в разработке. Поскольку истцом нарушена пломба изделия, прибор вскрыт истцом, не соблюдён досудебный порядок (истец не обращался с претензией), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

    Согласно ст. 32 Закона N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Положениями пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

    В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Технический регламент Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (TP №), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N №, распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.

    Согласно пункту 1 статьи 3 TP № техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

    В силу пункту 1 статьи 7 TP № перед выпуском в обращение на рынке техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза.

    В данном случае Общество выступает в качестве изготовителя продукции – блока питания, который указан в Перечне технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации (Приложении № к TP №), в связи с чем, общество обязано соблюдать требования законодательства относительно обеспечения качества и безопасности при производстве этого оборудования (технических средств).

<данные изъяты> произведено ООО «Катрам» без документов, подтверждающих соответствие требованиям TP №.

    Как указывалось выше истец, воспользовавшись сайтом, приобрёл товар не дистанционно, а прибыв в <адрес>, совершил приобретение за наличные средства, что свидетельствует о заключении договора купли-продажи в момент передачи вещи, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая спор, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку права истца как потребителя были нарушены.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Принимая во внимание указанное положение Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4750руб. (что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца 9500,00 руб.)

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание обстоятельств, послуживших основанием обращения с иском.

    В судебном заседании истец сообщил, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в душевном волнении и нравственных страданиях.

    С учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерация, учитывая характер и содержание обстоятельств, причинную связь между совершенным правонарушением и нравственными, моральными страданиями истца, суд считает обоснованным и соразмерным размер компенсации в сумме 2 000 руб.

    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истцом заявлено требование о взыскании 5000 рублей – компенсация стоимости поездки Симферополь-Краснодар-Симферополь (представлена копия билета Краснодар-Симферополь стоимостью 1416,50руб.)

    На основании вышеназванных норм закона лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

    Поездка истца по маршруту Симферополь-Краснодар-Симферополь для приобретения блока питания является волеизъявлением истца и не находится в причинно-следственной связи между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, истцом не подтверждены убытки в размере 5000руб.

    В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

    Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

    По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

    Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ. заявлено требование продавцу о несоответствии надлежащему качеству проданного товара. Срок для расчета неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ. (10 дней для принятия решения со дня предъявления соответствующего требования). Таким образом, неустойка рассчитывается за 358 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения судом). Сумма неустойки составила 9500 рублей х 1% х 358 дней = 34010 рублей.

    Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (превышает более чем в три раза размер основного обязательства), суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000руб. в силу ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии с абзацем 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

    Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

    Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

    При этом стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Оформление искового заявления истцом, явка истца на 5 судебных заседаний, определённые истцом, как фактическая потеря времени, выраженная в сумме 33000руб., не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.

    В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

    р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░»

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 4750,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №    40№, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░ 7707831115 ░░░ ░░░░░░░░░░ 910201001 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 043510001 ░░░░░ 35701000 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░)18№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 690 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2018 ░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░