Решение от 21.12.2023 по делу № 2-6487/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-6487/2023

03RS0004-01-2023-000654-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» ( далее- ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в Ленинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к наследникам умершей Кротовой Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2012 между Кротовой Р.Х. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,20% годовых. Заёмщик принял на себя обязательства погасить кредит в соответствии с договором.

24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на ПАО.

10 июля 2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

07 сентября 2017 года между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключён договор уступки прав требования №, в связи с этим все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ

По имеющейся у истца информации, наследником умершего заёмщика является Кротова О. В..

На основании изложенного истец просил с целью установления наследников и наследственного имущества, направить запрос нотариусу по месту открытия наследства, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, взыскать задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2012 г. в размере 117 460,14 руб., государственную пошлину в размере 3549,20 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кротова Д. В., Галикеев М. Ю., соответчиком Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не направили.

Третьи лица Кротова Д. В., Галикеев М. Ю. пояснили, что имущество умершей в порядке наследования не принимали, так как отсутствует.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации является выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники устанавливается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.08.2012 между Кротовой Р.Х. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,20% годовых. Заёмщик принял на себя обязательства погасить кредит в соответствии с договором.

Заемщик Кротова Р.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.08.2016 г.(актовая запись ДД.ММ.ГГГГ №), выданным Специализированным отделом ЗАГС г.Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.01.2022 общая сумма задолженности составляет 117 460,14 руб., в том числе: 103 293,66 руб. – просроченная задолженность, 14166,48 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Расчет судом проверен и является правильным, сторонами расчет не оспаривается.

Следовательно, Кротова Р.Х., умерла, не исполнив обязательств перед банком, однако с его смертью обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № нотариуса Норовой М.И. наследственное имущество Кротовой Р.Х. отсутствует.

Свидетельство о праве на наследственное имущество Кротовой Р.Х. не выдавалось.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости в отношении умершего заемщика Кротовой Р.Х., что следует из уведомления от 03.03.2023 №№ представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан.

Согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М МВД за Кротовой Р.Х. зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 05.06.2023, что у Кротовой Р.Х. имеются следующие счета:

- № – остаток на счете 2,59 руб.;

- № - остаток на счете 20,84 руб.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Кротовой Р.Х. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Кротовой Р.Х. (денежные средства находящееся на счетах в ПАО «Сбербанк России»), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет в сумме 23,43 рубля, задолженность Кротовой Р.Х. по кредитному договору № заключенному между Кротовой Р.Х., подлежит взысканию с ответчика только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 23,43 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещению истцу за счет ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.08.2012 № ░ ░░░░░░░ 23,43 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2,59 ░░░.; ░░ ░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 20,84 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23,43 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.