Решение по делу № 8Г-16249/2021 [88-19355/2021] от 11.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19355/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1709/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      12 ноября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года по делу по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

установил:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Кроме того, в исковом заявлении в целях обеспечения иска прокурор просил применить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты> категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в части регистрации перехода права собственности, изменений объектов недвижимости путем раздела, объединения, перераспределения, изменения вида разрешенного использования и иных регистрационных действий.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года, заявление истца удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска.

ФИО1 и ФИО2 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца.

Приходя к подобному выводу, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что непринятие меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вносить изменения в сведения ЕГРН о спорных земельных участках может впоследствии затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для принятия мер по обеспечению настоящего иска является правомерным и обоснованным.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы судов, они по своей сути сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями и направлены к переоценке выводов, содержащихся в обжалуемых актах.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Е.В. Иванова