Решение от 09.02.2022 по делу № 33-574/2022 от 17.01.2022

Судья Лебедева Н.Н.        Дело № 2-405/2020

УИД 35RS0010-01-2019-014953-55

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2022 года № 33-574/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Копылова Д.В. Саратыгиной С.П. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Копылова Д.В., его представителя Саратыгиной С.П., представителя Департамента строительства Вологодской области Соколовой Н.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Сухорукова Р.И., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июня 2020 года, Редькина М.А., Редькина А.С., Копылов Д.В., Копылов И.Д., Копылова А.Д. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлено Редькину М.А., Редькину А.С., Копылова Д.В., Копылова И.Д., Копылову А.Д. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

22 сентября 2021 года Копылов Д.В. обратился в суд заявлением о пересмотре решения суда от 06 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование требований, что при рассмотрении дела о выселении не был учтен тот факт, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является непригодным для проживания ввиду отсутствия горячего водоснабжения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Копылова Д.В. о пересмотре решения Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель Копылова Д.В. Саратыгина С.П. просит определение суда отменить, указывая на то, что отсутствие в жилом доме системы горячего водоснабжения является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В возражениях на частную жалобу представитель Департамента строительства Вологодской области Соколова Н.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Копылов Д.В. и его представитель Саратыгина С.П. поддержали доводы частной жалобы, пояснили, что при рассмотрении дела ответчики не владели информацией об отсутствии в доме централизованного горячего водоснабжения, достоверно узнали об этом в августе 2021 года из ответа Департамента городского хозяйства администрации города Вологды от 13 августа 2021 года.

Представитель Департамента строительства Вологодской области Соколова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что до настоящего времени проблема горячего водоснабжения в доме не решена.

Редькина М.А., представители БУ ЖКХ ВО «Вологдаобжилкомхоз», САУ ЛХ ВО «Вологдалесхоз», Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Копылов Д.В. указывает на то, что при рассмотрении дела суд не владел информацией об отсутствии в <адрес> системы горячего водоснабжения; не имел данных сведений и сам Копылов Д.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, а доводы заявления фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что об отсутствии горячего водоснабжения в доме Копылов Д.В. узнал из письма Департамента городского хозяйства от 16 февраля 2021 года.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пункту 12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Из материалов дела следует, что Департаментом строительства Вологодской области были заявлены исковые требования о выселении Мухиной О.А., Тимина Л.А., Мухиной М.А., Тимина В.Л., Копылова Д.В., Тимина Д.Л., Копыловой А.Д., Копылова И.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заключением от 26 апреля 2019 года <адрес> признана пригодной для постоянного проживания (т. 1 л.д. 16).

Из акта обследования помещения от 26 апреля 2019 года, на основании которого дано заключение о пригодности жилого помещения для проживания, следует, что в квартире имеется горячее водоснабжение (т. 1 л.д. 15).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Департамента строительства Вологодской области, судом было принято во внимание, что предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной, оборудована централизованными системами отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, общая и жилая площадь выделенной квартиры превышает размер общей и жилой площади квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по запросу суда апелляционной инстанции поступили материалы проверки № 2533ж-2021, проведенной прокуратурой города Вологды по обращению Саратыгиной С.П., действующей в интересах Сизова В.В., Копылова Д.В., Абакова А.Н., из которых усматривается, что с 2019 года и по настоящее время услуга горячего водоснабжения жильцам <адрес> не оказывается.

В период с 11 по 12 февраля 2021 год Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды была проведена внеплановая проверка в рамках лицензионного контроля в отношении управляющей организации – ООО «УК Система», осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, в ходе которой установлено, что система горячего водоснабжения, расположенная в подвальном помещении дома, находится в неисправном состоянии, отсутствует водонагреватель, а также участок розлива трубопровода длиной около 8 м в подвальном помещении в районе подъезда № 2 (т. 2 л.д. 111-115).

Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды на обращение Копылова Д.В. по поводу отсутствия в доме гор░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 94-95).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-2» (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 394 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░»).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 94-95).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░. 1 ░.░. 123), ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░.░. (░. 2 ░.░. 111-115).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.