Решение по делу № 2-5133/2022 от 16.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Насырове Р.Ш.

с участием представителя истца Кузьменко Г.В. по доверенности Хайдарова А.Р.

ответчика Тимащук В.А.

представителя третьего лица ООО «ЖилСервис Л.» по доверенности Гималетдиновой Р.К.

представителя третьего лица ООО «Башжилиндустрия Плюс» по доверенности Хабибуллиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Г. В. к Тимащук В. А. о признании решения собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьменко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимащук В.А., в котором просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивируют тем, что, истец являясь собственником жилого помещения № <адрес>, не была извещена о проведении собрания, в результате чего не имела возможности участвовать на общем собрании. Также о проведении собрания не были извещены и другие собственники жилых помещений. Кроме того, истец полагает, что приложенные к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ листы голосования, противоречат ч. 5 ст. 48, ч. 4 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, были допущены нарушения при подсчете голосов.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Мерзлякова Т.В.

В судебном заседании представитель истца Кузьменко Г.В. – Хайдаров А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также уточненном исковом заявлении.

Ответчик Тимащук В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кузьменко Г.В.

Представитель третьего лица ООО «ЖилСервис Л.» - Гималетдинова Р.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагала исковые требования Кузьменко Г.В. подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Башжилиндустрия Плюс» Хабибуллина Э.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Кузьменко Г.В. просила отказать в полном объеме.

Истец Кузьменко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, третье лицо Мерзлякова Т.В. в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.ч. 1, 2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 44Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общее собрание собственниковпомещений вмногоквартирномдомеявляется органом управлениямногоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственникипомещений в многоквартирномдомеобязаны ежегодно проводить годовое общее собраниесобственниковпомещений в многоквартирномдоме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 45ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 3 ст. 45ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 29.06.2015г. №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена очно-заочная форма проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 47ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного вч.3 ст.45настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны всообщениио проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 1 ст. 48 Жилищногокодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Пунктом 2 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральныхзаконов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной формедоверенностина голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиямип.п. 3,4 ст.185.1ГК РФ или удостоверена нотариально.

В соответствии с п.3 ст.48ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктами 1 и 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Кузьменко Г.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе ответчика Тимащук В.А. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно - заочного голосования с повесткой дня: о расторжении договора управления между собственниками и ООО «ЖилСервисЛенинский»; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Башжилиндустрия Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ; утверждение условий договора управления, изложенных в представленном проекте договора; утверждение оплаты для собственников за содержание, текущий ремонт общего имущества дома услуги по управлению домом; о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Между тем, из материалов дела следует, что инициатор собрания не оповещала надлежащим образом иных собственников помещений, так как акт о фиксации факта размещения сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размещалась информация о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подписан непосредственно ответчиком по делу, а также М.Т.В. Валиевой Р.Х., то есть инициатором собрания, секретарем и лицом, проводившим подсчет голосов. Кроме того, как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений было принято решение о признании надлежащим способом уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и о результатах голосования, путем вручения каждому собственнику сообщения под роспись и (или) акта об отказе расписаться, либо путем размещения сообщения в помещениях первого этажа каждого подъезда дома, являющихся доступными для всех собственников, с составлением акта фиксации размещения сообщения.

Из фототаблицы следует, что информационные доски, на которых было расположено уведомление о проведении собрания, находятся на улице перед подъездом, а не в помещениях первого этажа каждого подъезда дома. Соответственно, указанный способ извещения подтверждает обоснованность доводов истца, не может служить надлежащим доказательством уведомления собственников помещений о проведении собрания.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, как инициатором собрания, не представлены в дело доказательствами достоверно подтверждающие соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания собственников МКД.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, проголосовало 55 человек, обладающие 1915,2 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 59, 82% голосов.

Учитывая положений ст. 44, 47, 48 ЖК РФ, при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и, исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.

Суд в соответствии с вышеприведенными требованиями закона приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании собственников МКД, поскольку сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые должны указываться в приложении к протоколу общего собрания собственников, отсутствуют; из представленного листа голосования невозможно идентифицировать лиц, оформивших решения, при том, что полномочия на участие в голосовании у голосовавших лиц отсутствуют; паспортные данные лиц, участвовавших в голосовании, и как следствие, право их участия в голосовании не проверялись.

В пользу сделанного вывода свидетельствуют и обстоятельства того, что в графах "подпись" за различных собственников проставлены одинаковые подписи, что явно видно. Например, одинаковые подписи проставлены за двоих собственников: Ж.У.В. Ж.С.А. (<адрес>), М.Р.Р. М.Д.Я.. (<адрес>). Дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать указанные лица, стороной ответчика суду не представлено.

Также в графе «собственник» квартир №, № указан <адрес>, однако, доверенность, выданная на лицо, проставившее подпись в соответствующей графе, суду не представлена. Более того, согласно письма Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные квартиры не заявлены в реестре муниципального имущества городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно представленных суду Выписок из ЕГРН собственниками квартир №, 7, 15, 21, 34, 48, 57, 60, 61, 62, на момент проведения собрания, являлись соответственно К.Н.В., Ф.Р.Р.., М.И.М., К.И.И. Г,Ф.М. П.Е.В. Я.В.Е. Я.К.В. К.М.Ф.., Ф.Г.З. и П.И.М., в то время как в приложениях № и 6 к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственников указаны иные лица.

Таким образом, общее количество голосов составляет 1187,94, что составляет 37,10% голосов.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования).

Анализ обстоятельств дела и представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что при составлении оспариваемого протокола допущены многочисленные нарушения вышеприведенных Требований. В нарушение Требований список присутствующих лиц на голосовании в очной форме отсутствует, а согласно пункту 13 названных Требований он должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию: а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (пункт 20 Требований).

Реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления (пункт 22 Требований).

В этой связи, суд приходит к выводу, что фактически число голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет менее 50%, что свидетельствует об отсутствии кворума, необходимого для решения указанных вопросов и является основанием для признания оспариваемого решения ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Вышеприведенные и установленные обстоятельства, никак не опровергнутые стороной ответчика, на которого возлагает обязанность представить доказательства соблюдения всех требований закона при проведении общего собрания и принятии решений, оформленных протоколом общего собрания собственников МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду сделать вывод о недействительности в силу ничтожности с момента их принятия оспариваемого решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузьменко Г. В. к Тимащук В. А. о признании решения собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – удовлетворить.

Признать решение собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова