Решение по делу № 33-3005/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-4988/2022                                                                    Дело № 33-3005/2022

Судья Цыкунова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 г.                                                                                              г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К., с участием прокурора Ушницкого А.С., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 г.

по гражданскому делу по иску Липатовой Г.И. к Чоюбековой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав Липатову Г.И., заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатова Г.И. обратилась в суд с иском к Чоюбековой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в ночь с 28 июня на 29 июня 2021 г. по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, находящейся по адресу: .........., о чем 29.06.2021 составлен акт УК ООО «********». Квартира ответчика № ... находится над квартирой истца. В целях безопасности после затопления по рекомендации дежурного электрика УК ООО «********» до полного высыхания потолка и стен было отключено электричество в квартире истца. Истец жила в квартире без электричества около месяца.

16 июля 2021 г. около 10 часов вечера истец разбирала личные вещи после затопления, при этом ее дверь была открыта, поскольку в квартире было темно. В это время мимо проходила ответчик со своим супругом, которые стали снимать истца на камеру телефона, при этом встав на порог квартиры истца. Истец выхватила телефон из рук ответчика и потребовала не снимать ее на видеокамеру, после чего ответчик набросилась на истца и нанесла телесные повреждения в виде побоев.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 г. Чоюбекова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч руб.

В результате побоев истцу был нанесен вред здоровью в виде кровоподтека мягких тканей правого предплечья, кровоподтека мягких тканей правой кисти. Действия ответчика причинили нравственные и физические страдания истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 148,84 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 г иск удовлетворен частично, с Чоюбековой Г.А. в пользу Липатовой Г.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 148,84 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Липатова Г.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, выражая несогласие с взысканной судом суммой морального вреда, указывая, что суд не учел её пожилой возраст, нанесенные побои могли привести к летальному исходу. Также суд не учел, что в результате подтопления квартиры истец вынуждена была в течение 45 дней находиться без электричества.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 июля 2021 года в 21ч. по адресу: .........., в подъезде жилого дома Чоюбекова Г.А. нанесла побои Липатовой Г.И..

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № ... от 16 июля 2021 у Липатовой Г.И. обнаружены повреждения характера: ********.

Из заключения эксперта Государственного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я) от 24.08.2021 № ... у Липатовой Г.И. обнаружены повреждения характера: ********, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; по механизму могли образоваться в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается их формой и размерами; по давности могли быть причинены около 3-5 суток тому назад к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтеков.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Липатовой Г.И. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку умышленными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, характера телесных повреждений, принял во внимание степень расстройства здоровья истца (влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), с учетом степени вины ответчика, имущественного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем посчитал возможным определить его в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 148,84 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, суд не учел пожилой возраст истца, а также то обстоятельство, что истец вынуждена была в течение 45 дней находиться без электричества, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст потерпевшего. Сумма компенсации морального вреда, присужденная судом, соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 г. по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 31 августа 2022 г.