Решение от 26.04.2021 по делу № 22-983/2021 от 30.03.2021

        Судья Богданова Д.А.                                                                   Материал № 22-983/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        26 апреля 2021 года                                                                                              г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного Ефимова Е.Ю.,

защитника - адвоката Филимоновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Ефимова Е.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года, о распределении процессуальных издержек,

которым с осужденного Ефимова Е.Ю., <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката за его фактическое участие в рассмотрении дела.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденного                  Ефимова Е.Ю. и его защитника - адвоката Филимоновой Т.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года Ефимов Е.Ю. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года при рассмотрении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу с Ефимова Е.Ю. взысканы денежные средства в размере 2 500 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката Щербакова П.М. за его фактическое участие в рассмотрении дела.

        В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Ефимов Е.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что он является инвалидом, имеет хронические заболевания, не имеет возможности трудоустроиться из-за плохого зрения. Отмечает, что адвокат Щербаков П.М. не мог знакомиться с материалами уголовного дела 13 августа 2020 года, так как в это время находился на лечении в больнице. Просит постановление отменить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в связи с тяжелым материальным положением.

        Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Решения, предусмотренные указанной статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В силу ч.2 ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.132 УПК РФ. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из представленного материала следует, что адвокат Щербаков П.М. участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ. Осуществляя защиту осужденного Ефимова Е.Ю. по назначению суда, адвокат Щербаков П.М. участвовал в Кировском районном суде г. Саратова в качестве защитника в судебном заседании 18 и 21 августа 2020 года и 13 августа 2020 года знакомился с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующее заявление.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд верно учел, что Ефимов Е.Ю. от услуг защитника не отказывался, к лицам, с которых процессуальные издержки взысканию не подлежат, не относится, в связи с чем посчитал, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Как правильно указал суд, отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества, наличие инвалидности, не является бесспорным основанием для признания его имущественно несостоятельным; каких-либо данных о том, что в настоящее время Ефимов Е.Ю. не может выплатить судебные издержки, не имеется.

Учитывая материальное положение Ефимова Е.Ю., наличие у него инвалидности, суд посчитал возможным снизить взысканную с Ефимова Е.Ю. в порядке регресса сумму, выплаченную адвокату, до 2 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом обоснованно снижен размер взыскания с Ефимова Е.Ю. в порядке регресса за оказание адвокатом юридической помощи до 2 500 рублей.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░