Решение по делу № 2-260/2023 (2-2846/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-260/23

УИД 59RS0035-01-2022-003942-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                    город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола помощником судьи Осьмушко С.В., с участием ответчика Виноградова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Виноградову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с иском к Виноградову С.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования обоснованы тем, что заемщик Виноградов С.Ю. обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты. Ему была выдана кредитная карта и открыт банковский счет. Держатель карты денежные средства, полученные в банке, не возвратил. <дата> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее <дата>. Требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, обязательства по договору кредитной карты не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность Виноградова С.Ю. перед банком также составила <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика Виноградова С.Ю. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от <дата>    в размере 61359,25 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040,78 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик Виноградов С.Ю. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что банк узнал о нарушении своего права, когда по кредитному договору не поступил очередной ежемесячный обязательный платеж. Полагает, что срок исковой давности для обращений истца в суд истек. Истец в суд с иском обратился только <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности. Просит применить положения о пропуске срока исковой давности. Представил письменное заявление о пропуске банком срока исковой давности.

Дело рассмотрено без участия представителя истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, проанализировав его доводы возражений на исковое заявление, исследовав и проанализировав позицию сторон, условия заключенного сторонами кредитного договора, изучив представленные суду доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с положениями статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

    Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2).

    На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    По смыслу статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам пункта 2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     По смыслу пунктов 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации.

    С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

    Судом установлено, что <дата> Виноградов С.Ю. обратился к истцу в Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной банковской карты (лд. 7) с предоставлением анкеты (лд. 8).

    На основании данного заявления и анкеты ответчика между истцом, с одной стороны, и Виноградовым С.Ю., с другой стороны, <дата> заключен кредитный договор № (№) о предоставлении кредитной карты при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа (лд. 10-14).

    По условиям данного договора банк принял на себя обязанность выдать Виноградову С.Ю. банковскую карту на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Сторонами предусмотрен также обязательный ежемесячный минимальный платеж.

    С целью отражения операций по кредитной карте банком ответчику открыт счет карты. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты.

    Таким образом, судом установлено, что кредитный договор фактически заключен сторонами, что Виноградовым С.Ю. не оспаривается, условия договора являются согласованными, не оспорены. Доказательств того, что сторонами кредитный договор расторгнут, признан недействительным, стороны не представили. Не поступило в суд и доказательств того, что договор признан недействительным по безденежности.

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается материалами дела, выписками по счету с указанием о совершенных операциях, и не оспорено в судебном заседании.

    Заемщик Виноградов С.Ю. получил банковскую карту и использовал ее и кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком, им выполнена операция по карте, получены денежные средства.

    По состоянию на <дата> за период с <дата> у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

    Фактически оплата по кредитному договору внесена пятью платежами в общем размере в сумме <данные изъяты>, гашения производилось с нарушением сроков погашения, что подтверждается расчетом задолженности, и сторонами не оспорено.

    Согласно расчету истца ответчику начислены: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плата за выпуск и обслуживание карты, <данные изъяты> – плата за снятие наличных, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа.

<дата> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее <дата>.

    Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

    До настоящего времени задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, обязательства по договору кредитной карты не исполнены.

    Последствия нарушения заемщиком договора займа определены пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик просит суд применить сроки исковой давности к заявленным истцом требованиям.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как следует из материалов дела, ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора о кредитной карте, что нашло свое отражение в расчете задолженности и выписке по счету.

    Как усматривается из материалов дела, ответчик не осуществлял платежи по основному долгу и процентам после <дата>, соответственно, о нарушении своих прав кредитор узнал <дата>, когда сформировалась задолженность, в связи с данными обстоятельствами <дата> истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> с установлением срока оплаты - не позднее <дата>.

    Из материалов гражданского дела №, поступивших с судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, установлено, что <дата> представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>, что подтверждает оттиск штампа на почтовом конверте.

    Мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины.

<дата> ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ № отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

    Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в Соликамский городской суд с настоящим иском.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор обратился в суд только <дата>, что подтверждает оттиск штампа на почтовом конверте.

Таким образом, с заявлением о защите нарушенного права истец обратился в суд (к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края) <дата>, т.е. спустя продолжительный срок после истечения трехгодичного срока исковой давности с даты, указанной в требовании (заключительном счете) - <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что ответчик не совершал действий, которые могли бы свидетельствовать о признании им долга и повлечь перерыв либо приостановление течения срока исковой давности.

Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец узнал о нарушенном праве <дата>, дата исполнения требований заключительного счета - <дата>,    в суд истец обратился за пределами предусмотренного нормами действующего законодательства срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандрат» к Виноградову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 03 февраля 2023 года.

    Судья                                                                           Т.В. Крымских