Решение по делу № 2-4597/2017 от 31.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО5 10 августа 2017 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, решением которого с ФИО4 и ООО «ВсеволожскСпецТранс» в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 298 520 рублей 35 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 506 920 рублей 81 копейка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 525 рублей 88 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Представитель истца в судебные заседания не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

ФИО4 и ООО «ВсеволожскСпецТранс» в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела представитель указанных лиц ФИО2 представила доказательства погашения задолженности до обращения банка в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГШС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с абзацем 9 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец/представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания дважды 07.08.2017г. и 10.08.2017г. не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, и сведений о Поддержании предъявленных исковых требований суду не представил.

Неявку представителя ФИО4 и ООО «ВсеволожскСпецТранс» в судебное заседание суд расценивает" как -отсутствие намерения рассматривать дело по существу.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения с заявлением об отмене определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Е.В. Гусева