Решение по делу № 12-136/2020 от 03.03.2020

дело в„– 12-136/2020      РєРѕРїРёСЏ

РЕШЕНИЕ

Рі. Торжок                                 28 мая 2020 РіРѕРґР°

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Филатова А.В., рассмотрев жалобу Шевелевой Елены Анатольевны на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) Ильиной Л.А. № 10673342193472061483 от 29 января 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

    РїРѕСЃС‚ановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Р›.Рђ. в„– 10673342193472061483 РѕС‚ 29 января 2020 РіРѕРґР° Шевелева Р•.Рђ. признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 12.21.3 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё подвергнута административному наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шевелева Е.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своих доводов указала, что постановление № 10673342193472061483 от 29 января 2020 года вынесено незаконно, в связи с тем, что в тексте постановления имеется ссылка на АПК фото и видео фиксации Платон № 1701297, свидетельство о поверке № 18/11-1087-18 действительное до 19 августа 2020 года, данное специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, отношения к органу, вынесшему постановление в отношении нее не имеет, кроме того, помимо видео фиксации для вынесения постановления необходимо иметь сведения о том, вносилась ли плата в счет возмещения, каким образом происходит информационный обмен между органами МВД (ГИБДД), которые обладают информацией о грузоподъемности автомобиля, органами транспортной инспекции (МУГАДН) и ООО РТ-Инвест, который обладает информацией о внесении платы за движение по федеральным трассам. Таким образом, в обоснование ее вины в совершении административного правонарушения положены сведения, полученные от третьих лиц, без указания правовых актов принятых в соответствии с КоАП РФ и позволяющих использовать такие сведения. Сведений о взаимодействии общества с ограниченной ответственностью РТ-Инвест» с «Росавтодор» и тем более с Транспортной инспекцией в материалах административного дела нет. Предположение о том, что ООО «РТИТС» имеет доступ к информации баз данных МВД РФ и «Росавтодора» противоречит положениям ст. 6.7 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года. Сведений об информационном взаимодействии МВД России и ООО «РТИТС» также нет. Сведения, содержащиеся в обжалуемом постановлении, имеют максимально обезличенный характер и определить их источник не представляется возможным. Считает такое положение вещей противоречащим нормам ст. 74 Конституции РФ «На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей». Те нормативные акты, на которые ссылаются суды всех уровней, не являются федеральным законом, обеспечивающим безопасность, или служащим для защиты жизни и здоровья людей и т. д. Платить за проезд по дорогам заставляют на расчетный счет коммерческой организации ООО «РТИТС», при этом уверяя, что денежные средства далее прямиком идут в дорожный фонд РФ (что не имеет доказательств), т.е. платить частной организации, а штрафы присылают государственные органы. Можно сделать вывод, что есть ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ запрещает проезд ТС грузоподъемностью свыше 12 тонн по федеральным дорогам России без внесения платы, но куда и кому платить не сказано. Есть распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». Заключено ли это концессионное соглашение никто не знает, и что в нем написано неизвестно. В настоящее время порядок взаимодействия и организации, участвующие в привлечении к административной ответственности дважды изменились. Часть постановлений о привлечении граждан к ответственности по ст. ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, выносилось на основании сведений системы «Авто-Ураган», при этом возникал вопрос об информационном взаимодействии МВД РФ и ООО «РТ-Инвест». В настоящее время в связи с внесением изменений в КоАП РФ полномочиями по привлечению граждан к административной ответственности обладают органы Транспортной инспекции, каким образом они получают необходимую информацию не понятно, так как транспортная инспекция не упоминается в распоряжении Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р. Шевелева Е.А. не зарегистрирована (не передавала свои персональные данные) в частной коммерческой структуре ООО «РТИТС». Нет такого Федерального Закона, который бы в принудительном порядке обязывал передавать свои персональные данные частным лицам ООО «РТИТС». Возникает вопрос, если Шевелева Е.А. не зарегистрирована в ООО «РТИТС», то каким образом ее персональные данные оказались у них, откуда у них информация, что данное ТС принадлежит ей и используется ею и его грузоподъемность свыше 12 тонн. Адрес владельца ТС есть только в МВД. При вынесении решения просит учесть, что принадлежащий ей автомобиль в настоящее время находится во владении арендующего его лица, которое эксплуатирует его на дорогах регионального уровня. О том, что автомобиль передан во владение свидетельствуют договор аренды т.с. (приложение 2), акт приема передачи т.с. (приложение 3), копия полиса ОСАГО (приложение 4). Отмечает, что у нее нет права управлять данным транспортным средством (кат. Е), копия водительского удостоверения (приложение 5).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевелева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Должностное лицо административного органа, государственный инспектор Центрального МУГАДН Ильина Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, об отложении рассмотрения жалобы не просила. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Баранов В.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Неявка участников производства по делу не препятствует судебному разбирательству жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 2.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Маршрутная квитанция оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2020 года в 19:57:13 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» Тверская область специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1701297 (свидетельство о поверке № 18/П-1087-18, действительно до 19 августа 2020 года) зафиксировано движение автомобиля марки «SCANIA P340 грузовой автомобиль тягач седе» государственный регистрационный знак №), собственником (владельцем) которого является Шевелева Е.А., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193460994315 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевелевой Е.А. вынесено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, доводы поданной жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу, суд находит их заслуживающими внимания в части, исходя из следующего.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что Шевелева Е.А. и Григорьев О.В. заключили договор аренды № 2 от 07 апреля 2018 года, согласно условиям которого Шевелева Е.А. (арендодатель) передала в аренду Григорьеву О.В. (арендатор) транспортное средство – грузовой автомобиль седельный тягач SCANIA P340 №, сроком на три года (л.д. 6). Согласно акту приема-передачи от 07 апреля 2018 года, указанное транспортное средство передано арендатору (л.д. 7). Из страхового полиса МММ № следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства SCANIA P340 № застрахована по договору ОСАГО, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО5, ФИО6 Срок страхования с 01 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года (л.д. 8).

Таким образом, Шевелевой Е.А. представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что является обстоятельством, освобождающим ее от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Шевелевой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29 января 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании закона, потому не заслуживают внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Шевелевой Е.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. № 10673342193472061483 от 29 января 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Е.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Судья подпись А.В. Филатова

Копия верна. Подлинник решения хранится в деле № 52RS0011-01-2020-000386-32 (производство № 12-136/2020) в Торжокском межрайонном суде Тверской области

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Рђ.Р’. Филатова