Решение по делу № 2-4768/2022 от 23.08.2022

№ 2 -4768/2022

УИД 03RS0007-01-2022-006299-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к Ефимовой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимовой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 12.07.2021 года между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и Ефимовой А.Г. заключен договор микрозайма № 0009404935, по условиям которого заемщику выдан микрозайм в размере 75 000 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствие с графиком платежей. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковский счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности. 13.10.2021 года истцом направлено требование о погашении текущей задолженности. По состоянию на 03.08.2022 года задолженность ответчика по договору займа составила 161 451,44 рубля, из которой: 72 492,12 рублей – основной долг, 82 939,86 рублей – проценты, 1 501,39 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 175,88 рублей – пени за просрочку платежа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342,19 рублей и расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Ефимова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду неизвестно.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке адресно-справочной работы отдела УФМС России по Республике Башкортостан Ефимова А.Г. зарегистрирована по адресу: ...

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено 04.10.2022 года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ефимова А.Г. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 06.07.2021 года между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и Ефимовой А.Г. заключен договор потребительского займа № 0009404935 по условиями которого, займодавец предоставил заемщику займ в размере 75 000 рублей с процентной ставкой за пользование займом в размере 186 % годовых сроком возврата 09.07.2022 года.

Согласно п.6 договора займа размер ежемесячного платежа составляет 14 133 рубля ежемесячно не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставления займа, кроме 29,30 и 31 числа.

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Как следует из материалов дела ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности, согласно расчету истца составила: 161 451,44 рубля, из которой: 72 492,12 рублей – основной долг, 82 939,86 рублей – проценты, 1 501,39 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 175,88 рублей – пени за просрочку платежа.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Ефимовой А.Г. условий договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 рублей.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих затраты, вызванные рассмотрением спора истцом не представлены, в связи с чем суд оснований для взыскания 7000 рублей за организацию судебного взыскания в соответствии с пунктом 4.8 Общих условий договора и тарифами, не находит.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 4 342,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к Ефимовой Анастасии Геннадьевне (...) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой Анастасии Геннадьевны в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа № 0009404935 от 12.07.2021 года в размере 161 451,44 рубля, из которой: 72 492,12 рублей – основной долг, 82 939,86 рублей – проценты, 1 501,39 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 175,88 рублей – пени за просрочку платежа.

Взыскать с Ефимовой Анастасии Геннадьевны в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 342,19 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.