Решение по делу № 12-538/2017 от 31.05.2017

№ 12- 538

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года          г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

рассмотрев жалобу Касимова АА и Смирновой ЛА на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2017 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ККА вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с данным определением установлено, что 12 мая 2017 года в 17 часов 18 минут на ... водитель АСЛ, управляя тс <данные изъяты> г.н. № в пути следования, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Касимова А.А. Автомобили получили механические повреждения.

Не согласившись с данным определением Камисов А.А. и Смирнова Л.А. обратились с жалобой, в которой указали, что в действиях водителя АСЛ, имеется состав правонарушения, что должно быть отражено в постановлении и он должен быть привлечен к ответственности.

В судебном заседании Касимов А.А. и Смирнова Л.А. поддержали доводы жалобы.

АСЛ не согласен с поданной жалобой.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 года в 17 часов 18 минут на ... водитель АСЛ, управляя тс <данные изъяты> г.н. № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Касимова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе проведения проверки должностное лицо ГИБДД пришел к выводу, что в действиях водителя АСЛ отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем определением от 15 мая 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 12 мая 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 июля 2017 года.

Существо жалобы на определение сводится к вопросам обсуждения вины АСЛ

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае, вина лица, участвовавшего в ДТП, не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ККА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2017 года в отношении АСЛ оставить без изменения, жалобу Касимова А.А. и Смирновой Л.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                С.Г. Чайкина