Решение по делу № 2-4199/2023 от 03.02.2023

УИД: 50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 18 мая 2023 года

                                                    г.Красногорск

                                                  дело №2-4199/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АНТАРЕС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 116 749 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «АНТАРЕС» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Кухонный Завод МСК») договор индивидуального заказа №.317 на изготовление и поставку мебели, а именно: бытового кухонного гарнитура (кухонная мебель и комплектующие материалы) на условиях, в составе и характеристиках, согласно договору, индивидуальному эскизу и спецификации к договору.

Истец произвел оплату по договору на сумму 94 070 рублей. Согласно п.4.1 договора ООО «АНТАРЕС» обязалось в течение 35 рабочих дней с даты авансового платежа согласно п.3.8.1 договора доставить товар на свой склад в <адрес>. Согласно п.4.3 договора ООО «АНТАРЕС» обязалось уведомить способом, согласованным в договоре, о готовности товара к отгрузке. Согласно п.4.4 договора в согласованное место поставки товара ответчик обязан доставить товар в течение 3 календарных дней с момента уведомления ФИО2 о готовности товара к отгрузке.

О наличии препятствий в согласовании даты передачи товара в порядке п.4.2 договора ответчик не уведомлял.

Срок передачи (отгрузки) товара должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически товар продавец передал ДД.ММ.ГГГГ. Товар был передан с дефектами фасадов и полок шкафов, о чем незамедлительно был уведомлен ответчик.

Письмо-рекламация о ненадлежащем качестве товара, ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику по электронному адресу. Согласно п.6.2 договора ответчик обязан в срок, не превышающий 30 рабочих дней, за свой счет осуществить замену товара на товар надлежащего качества. Ответчик был обязан передать товар надлежащего качества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Товар надлежащего качества был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требований о добровольном возмещении неустойки в размере 73 374 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу неустойку в размере 30 000 рублей, что значительно меньше договорной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, с требованием об уплате неустойки, согласно расчету истца, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, уточнив суду, что цена договора составила 94 070 рублей, период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее суду представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований, пояснил, что неустойка в размере 30 000 рублей была выплачена добровольно, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п.1 ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «АНТАРЕС» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Кухонный Завод МСК») договор индивидуального заказа №.317 на изготовление и поставку мебели, а именно: бытового кухонного гарнитура (кухонная мебель и комплектующие материалы) на условиях, в составе и характеристиках, согласно договору, индивидуальному эскизу и спецификации к договору (л.д.10-17).

В соответствии с п.3 договора полная цена договора составляет 94 070 рублей.

Истец произвел оплату по договору на сумму 94 070 рублей (чеки на 10 000 рублей 18 500 рублей, 65 570 рублей, л.д.19 – 21).

Согласно п.4.1 договора ООО «АНТАРЕС» обязалось в течение 35 рабочих дней с даты авансового платежа согласно п.3.8.1 договора доставить товар на свой склад в <адрес>. Согласно п.4.3 договора ООО «АНТАРЕС» обязалось уведомить способом, согласованным в договоре о готовности товара к отгрузке. Согласно п.4.4 договора в согласованное место поставки товара ответчик обязался доставить товар в течение 3 календарных дней с момента уведомления ФИО2 о готовности товара к отгрузке.

Срок передачи (отгрузки) товара должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически товар продавец передал ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо-рекламация о ненадлежащем качестве товара, ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику по электронному адресу 55@kuhzavod.ru (л.д.22).

Согласно п.6.2 договора ответчик обязался в срок, не превышающий 30 рабочих дней, за свой счет осуществить замену товара на товар надлежащего качества. Ответчик был обязан передать товар надлежащего качества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Товар надлежащего качества был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требований о добровольном возмещении неустойки (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу неустойку в размере 30 000 рублей (л.д.24).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать 1 услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

В силу ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.6 договора, в случае нарушения продавцом срока передачи продукции, продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5 % от размера авансового платежа.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца ответчик обязан был уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 374 рублей 60 копеек.

Ответчик выплатил истцу неустойку в размере 30 000 рублей, самостоятельно уменьшив сумму выплаты более чем в два раза.

Судом расчет истца был проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке возместил часть неустойки, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 17 500 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, учитывая также, что штраф носит компенсационный характер, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 4 500 рублей, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также с учетом баланса интересов сторон.

Всего подлежит взысканию 23 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (до цены иска 1 000 000 рублей), подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положений ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 740 рублей (17 500 + 1 000 = 18 500 х 4% = 740).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антарес» (ИНН 7725391072) в пользу ФИО2 (паспорт 1511 №) неустойку в размере 17 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, взыскать штраф в размере 4 500 рублей, всего взыскать 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Антарес» (ИНН 7725391072) в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 740 (семьсот сорок) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: