Решение от 13.10.2020 по делу № 33-3302/2020 от 18.09.2020

    Председательствующий по делу                                     Дело № 33-3302/2020

    судья Галанова Д.И.№ 1 инст. 2-363/2020

    75RS0027-01-2019-000751-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

            Председательствующего Лещевой Л.Л.,

            судей краевого суда Карабельского А.А. И Михеева С.Н.,

            при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 октября 2020 года гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Лиханову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

               по апелляционной жалобе ответчика Лиханова Д.В.

      на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Лиханова Д. В. в ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в сумме 57852,55 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 рублей.

          Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

    установила:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Лиханову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<Дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, на имя ответчика открыт расчетный счет, выпущена кредитная карта с лимитом 35900 рублей. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. <Дата> АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору передано истцу в размере задолженности на сумму 57852,55 рубля, в том числе основой долг в сумме 31189,89 рублей, проценты 21972,57 рублей, комиссии 4690,09 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 57853,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 рублей (л.д.2-3).

Определением Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд <адрес> (л.д.64-65).

                Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.98-100).

Не согласившись с решением суда, ответчик Лиханов Д.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Также указывает, что в данном случае кредитный договор, в котором должны быть указаны все существенные условия, в письменном виде не составлялся, соответственно, никакого условия об уступке прав требования по договору третьим лицам не существует. Сам ответчик не давал согласие банку передавать право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.105-107).

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

                  В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лиханов Д.В. <Дата> обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о получении кредита на сумму 20600 под 47,7% годовых. Одновременно в заявлении он просил банк открыть на его имя банковский счет и выдать кредитную карту с овердрафтом на условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты устанавливаются в соответствии с Тарифами, полная стоимость кредита составляет 61,65% годовых, задолженность подлежит погашению путем уплаты минимального ежемесячного платежа в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами, вразмере не менее 5% от суммы задолженности (л.д.10-13).

    Подписав заявление-анкету, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами банка по предоставлению кредитного продукта, ознакомлен, что вправе не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, а также отозвать согласие путем подачи письменного заявления в Банк.

Ответчиком не оспаривается, что на основании указанного заявления была выдана карта с овердрафтом, которая <Дата> была активирована им, с указанной даты ответчик пользовался кредитными средствами.

Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности согласно выписке по счету было осуществлено Лихановым Д.В. <Дата> (л.д.21-24), после указанной даты обязательства ответчиком не исполнялись, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте.

Согласно договору № от <Дата> АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитным договорам ООО «Агентство Финансового Контроля», в том числе по кредитном договору №, заключенному между банком и Лихановым Д.В. (л.д.25-31).

    Определением мирового судьи судебного участка № 28Шилкинскогосудебного района Забайкальского края от 15 мая 2019 года на основании заявления ответчика отменен судебный приказ о взыскании с Лиханова Д.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 57852,55 рублей (л.д.6).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 11 апреля 2016 года по 27 декабря 2017 года составила 57852,55 рубля, в том числе основой долг в сумме 31189,89 рублей, проценты 21972,57 рублей, комиссии 4690,09 рублей (л.д.8-9).

                  Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, доказательств, подтверждающих оплату, не представлено.

                 Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 434, 438, 807, 819, 830 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание расчет, представленный истцом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие у истца права требования спорной задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

                  Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, а также наличие задолженности по кредитному договору ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции он не представил.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор предусматривает ежемесячныеобязательные плановые платежи, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание обращение истца в суд с исковым заявлением 10 июня 2019 года (л.д.42), учитывая период со дня вынесения судебного приказа (04 сентября 2018 года) и его отмене (15 мая 2019 года), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право требовать взыскания платежей по кредитному договору за период с 11 апреля 2016 года, в связи с чем, произвел взыскание задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

      Вывод суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по указанному кредитному договору в пределах срока исковой давности подробно мотивирован в обжалуемом судебном постановлении, подлежит признанию правильным, соответствующим нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что из имеющихся в материалах дела документов не усматривается условия и права заключения кредитором договора цессии судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражд░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.8.4.4.5 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

             27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ 819 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 384, 386 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

                  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░