Решение по делу № 33-12096/2024 от 25.03.2024

Судья: Артемова Е.Н.	Дело № 33-12096/2024	Дело № 33-11876/2024
50RS0045-01-2016-003230-63	50RS0031-01-2022-017358-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 15 мая 2024 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Баринова С.Н. при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление ООО «БИОН» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-635/2017 по иску Гнилосыровой О. Н. к Козловой Е. С. о признании сведений кадастровой ошибкой, установлении границ земельного участка, определения порядка пользования жилым домом, выделении в пользование ? доли жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «БИОН» о взыскании судебных расходов на оплату затрат за проведение экспертизы - удовлетворено. С Гнилосыровой О.Н. в пользу ООО «БИОН» взысканы расходы, связанные с затратами по проведению экспертизы в размере 66 842руб., а с Козловой Е.С. взысканы расходы, связанные с затратами по проведению экспертизы в размере 25 614руб.

ООО «БИОН» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должников Гнилосыровой О.Н. и Козловой Е.С., ссылаясь на то, что исполнительный лист в отношении должников на основании определения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в экспертную организацию не направлялся, более того определение суда от <данные изъяты> в адрес ООО «БИОН» не поступало.

Об определении от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов на экспертизу, ООО «БИОН» узнало при рассмотрении частной жалобы Гнилосыровой О.Н. в Московском областном суде на определение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> об удовлетворении повторно направленного заявления ООО «БИОН» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в рамках экспертного исследования, проведенного по гражданскому делу <данные изъяты>. Поскольку определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, производство по ходатайству ООО «БИОН» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта прекращено, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство ООО «БИОН» - удовлетворено.

Восстановлен срок ООО «БИОН» на предъявление исполнительного листа к исполнению в отношении Гнилосыровой О. Н. и Козловой Е. С. по гражданскому делу N? 2-635/2017 по иску Гнилосыровой О. Н. к Козловой Е. С. о признании сведений кадастровой ошибкой, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования жилым домом, выделении в пользование /г доли Указано на необходимость выдачи ООО «БИОН» исполнительного листа на основании определения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

В частной жалобе Гнилосырова О.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе и на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении судебных извещений о дате судебного заседания назначенного на <данные изъяты> в адрес сторон.

Указанные выше обстоятельства явились основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Гнилосыровой О.Н. – Петрова А.М. доводы частной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «БИОН», по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «БИОН» о взыскании судебных расходов на оплату затрат за проведение экспертизы - удовлетворено. С Гнилосыровой О.Н. в пользу ООО «БИОН» взысканы расходы, связанные с затратами по проведению экспертизы в размере 66 842руб., а с Козловой Е.С. взысканы расходы, связанные с затратами по проведению экспертизы в размере 25 614руб.

Доказательств направления копии вышеназванного определения после его вынесения в адрес заявителя в материалах дела не содержится.

Исполнительный лист в рамках гражданского дела <данные изъяты> на основании определения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов с Гнилосыровой О.Н. и Козловой Е.С. в пользу ООО «БИОН» не выдавался, материалы дела обратного не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Частью 3 данной правовой нормы установлено, что заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 428 ГІК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятии судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заилению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Из материалов дела следует, что копия определения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес ООО «БИОН» после его вынесения не направлялась; исполнительный лист в рамках гражданского дела <данные изъяты> на основании определения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов с Гнилосыровой О.Н. и Козловой Е.С. в пользу ООО «БИОН» на руки представителю не выдавался, в адрес взыскателя не направлялся, материалы дела обратного не содержат.

ООО «БИОН» обращалось с повторным заявлением о взыскании судебных расходов, производство по которому прекращено апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>

Заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа подано заявителем <данные изъяты>, т.е. в разумный срок, после того как ООО «БИОН» стало известно об определении Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО «БИОН» причин, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного документа к исполнению в предусмотренный срок, и соответственно об обоснованности ходатайства ООО «БИОН» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 августа 2023 г. отменить.

Заявление ООО «БИОН» удовлетворить.

Восстановить ООО «БИОН» срок на предъявление исполнительного листа на взыскание судебных расходов к исполнению.

Выдать ООО «БИОН» исполнительный лист на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-635/2017

Судья