Решение по делу № 2-12/2023 (2-401/2022;) от 16.05.2022

УИД: №

Дело № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 26 января 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушиной О.О. к Леонтьевой М.Е. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, взыскании судебных расходов,

с участием в заседании:

- представителя истца - адвоката Гоголевой Л.Ф., действующей на основании ордера;

- ответчика Леонтьевой М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Пушина О.О. обратилась в суд с иском к Леонтьевой М.Е. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец дополняла и уточняла иск и окончательно просила суд:

1) Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной адресу: <адрес> (далее - <адрес>);

2) Выделить в пользование истца Пушиной О.О. жилую комнату, имеющую площадь 13,9 кв.м в квартире, расположенной адресу: <адрес>;

3) Выделить в пользование ответчика Леонтьевой М.Е. жилую комнату, имеющую площадь 16,9 кв.м в квартире, расположенной адресу: <адрес>;

4) Передать в общее пользование Леонтьевой М.Е. и Пушиной О.О.: кухню, площадью 15 кв.м, коридор, площадью 8 кв.м, ванную комнату, площадью 2,6 кв.м, туалет, площадью 1 кв.м;

5) Обязать ответчика Леонтьеву М.Е. не чинить препятствий истцу Пушиной О.О. в размещении предметов мебели, бытовой техники и личных вещей в местах общего пользования: кухне, ванной комнате, коридоре, туалете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и передать по акту приёма-передачи комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу;

6) Взыскать с ответчика Леонтьевой М.Е. в пользу Пушиной О.О. реальный ущерб в виде оплаченных коммунальных услуг (отопление жилого помещения) в размере 4/9 доли от начисленных ежемесячных платежей за отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 51 697 руб. 11 коп.;

7) Взыскать в пользу истца Пушиной О.О. с ответчика Леонтьевой М.Е. оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 руб., оплату оформления нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., оплату проведения экспертизы в размере 3 000 руб. и оплату госпошлины 3 040 руб.;

8) Взыскать в пользу истца Пушиной О.О. с ответчика Леонтьевой М.Е. упущенную выгоду с найма 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 624 руб. 00 коп.;

9) Взыскать в пользу истца Пушиной О.О. с ответчика Леонтьевой М.Е. упущенную выгоду, в виде сдачи в наём 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения препятствия пользования истцу Пушиной О.О. 4/9 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 105 руб. 60 коп. за каждый до устранения препятствия пользования ответчиком Леонтьевой М.Е. 4/9 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска истец указала, что на основании договора дарения 4/9 доли трёхкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №). Собственницей 5/9 долей указанной квартиры является ответчик Леонтьева М.Е. С момента приобретения права долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует ей в осуществлении права пользования указанной квартирой. Она не может в квартиру попасть, так как ответчик не пускает в данную квартиру ни её, ни лицо, которому она нотариально доверила осуществление прав как долевой собственницы указанной квартиры. Ответчик Леонтьева М.Е. не передала ей ключи от квартиры. Пользуется всей квартирой в своих личных интересах. Необходимо определить порядок пользования указанной квартирой, то есть передать части помещения каждому из сособственников соразмерно доли в праве общей собственности с обязательным оставлением в общей собственности мест общего пользования. Она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском, так как другим внесудебным способом не возможно восстановить её нарушенные права как долевого собственника указанной квартиры. Хотя считает, что фактически закон на её стороне. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владении и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2020 года указанная квартира перепланирована в двухкомнатную квартиру, где общая площадь квартиры составляет - 58,6 кв.м, из них: первая жилая комната составляет - 16,9 кв.м, вторая жилая комната составляет 13,9 кв.м, кухня составляет 15 кв.м, коридор 8 кв.м, ванная 2,6 кв.м, туалет 1 кв.м. В её пользу должно быть определено право пользования жилой комнатой, общей площадью 13,9 кв.м, а в пользование ответчика Леонтьевой М.Е. должна быть определена жилая комната 16,9 кв.м. В общее пользование её и ответчика должны быть определены места общего пользования (кухня 15 кв.м, коридор 8 кв.м, ванная 2,6 кв.м, туалет 1 кв.м) с учётом долевого права собственности её на указанную площадь (4/9 доли) и ответчика 5/9 долей. Необходимо обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчика передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчика Леонтьеву М.Е. не чинить препятствий истцу Пушиной О.О. в размещении её предметов мебели, бытовой техники и личных вещей в местах общего пользования: кухне, ванной комнате в коридоре и туалете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик Леонтьева М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется всей площадью указанной квартиры, будучи только собственницей 5/9 долями данной квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала оплачивать коммунальные услуги по всей площади указанной квартиры, несмотря на то, что пользовалась всей площадью квартиры и препятствовала ей в квартире проживать. Хотя ранее ответчик оплачивала все коммунальные услуги полностью по всей площади квартиры, так как единолично проживала в квартире. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за услуги отопления в размере 31 271 руб. 36 коп. (от суммы платежей 4/9 доли квартиры) Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с теплоснабжающей организацией ООО «Сарапултеплоэнерго+», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены платежи за отопление в размере 4/9 доли от ежемесячного платежа, на общую сумму 51 697 руб. 11 коп.

51 697 руб. 11 коп. эта сумма платежей за отопление за период предоставления услуг за отопление и начисленных к оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплаченных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что сумма в размере 51 697 руб. 11 коп., как реальный ущерб, должна быть взыскана с ответчика Леонтьевой М.Е., так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица пользовалась и пользуется всей площадью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, препятствуя ей как долевой собственнице проживать в указанной квартире.

Фактически по вине ответчицы она платит коммунальные услуги за отопление в квартире, в которой проживать не может и не может сдать отдельную комнату в наём, так как её ответчица в квартиру не пускает.

Кроме того, ответчик пользовалась двумя жилыми комнатами и всей квартирой в своих интересах.

Она была лишена права пользования одной жилой комнатой, которую она бы могла сдавать в наём ежемесячно и иметь доход от сдачи комнаты ежемесячно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ считает, что могла бы получить доход с найма одной жилой комнаты ежемесячно, чего сделать не смогла, так как Леонтьева М.Е. нарушала её права как долевого собственника, препятствуя пользоваться указанной квартирой.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость упущенной выгоды в виде сдачи в наём 4/9 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 116 624 руб., которые в полном объёме должны быть взысканы с ответчика.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость величины арендной платы в месяц за 4/9 доли указанной квартиры составила 3 152 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица препятствует ей проживать и пользоваться 4/9 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исходя из чего считает, что с ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения препятствий пользования указанными 4/9 долями квартиры необходимо взыскивать упущенную выгоду в размере по 3 152 руб. ежемесячно, (в день 3 152 руб. разделить на 30 дней в месяц), соответственно - 105 руб. 06 коп. за каждый день до устранения препятствования пользования 4/9 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, ею оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и оформления нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., которые в её пользу должны быть взысканы в полном объёме.

Кроме того, ею оплачены услуги оценщика за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., и госпошлины в размере 3 040 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в полном объёме.

Истец Пушина О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Направила в судебное заседание своего представителя адвоката Гоголеву Л.Ф.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гоголева Л.Ф., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Леонтьева М.Е. иск не признала.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие истца Пушиной О.О.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека (провозглашённой Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций 10 декабря 1948 г.), ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу Пушиной О.О. на основании договора дарения принадлежит 4/9 доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчику Леонтьевой М.Е. принадлежит 5/9 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения решения спорная квартира перепланирована и имеет следующие технические характеристики:

1) Квартира состоит из двух комнат;

2) Общая площадь квартиры 58,6 кв.м, в том числе жилая площадь 30,8 кв.м;

3) Первая жилая комната имеет площадь 16,9 кв.м;

4) Вторая жилая комната имеет площадь 13,9 кв.м;

5) Коридор имеет площадь 8 кв.м;

6) Кухня имеет площадь 15 кв.м;

7) Ванная имеет площадь 2,6 кв.м;

8) Туалет имеет площадь 1 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик создаёт истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку ограничил истцу доступ в квартиру, ключей у неё не имеется.

Ответчик Леонтьева М.Е. в ходе рассмотрения дела представила письменное заявление о том, что ключи от квартиры никому не даст и истца Пушину О.О. в квартиру не пустит (л.д. 73-75).

Таким образом, судом установлено, что стороной ответчика признаны обстоятельства, свидетельствующие о фактическом создании истцу препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе исключающее фактическое пользование им со стороны истца, между сособственниками жилого помещения не заключалось.

Доказательств допущения противоправных действий истцом против ответчика, в том числе, дающих основание опасаться присутствия истца в спорной квартире, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, собранными по делу доказательствами подтверждён факт создания ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, в отношении которой истец обладает правом общей долевой собственности.

Пушина О.О. будучи сособственником спорной квартиры, в силу закона несёт бремя по её содержанию, ответственность за надлежащее состояние, что требует обеспечение ей доступа в жилое помещение путём передачи ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, путём обеспечения истцу свободного доступа в указанную квартиру, определения порядка пользования квартирой, а также передачи ей ключей от входной двери квартиры.

Разрешая требования истца о взыскании с Леонтьевой М.Е. в пользу Пушиной О.О. причинённого реального ущерба в виде оплаченных коммунальных услуг (отопление жилого помещения) в размере 4/9 доли от начисленных ежемесячных платежей за отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 51 697 руб. 11 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая вышеприведённые нормы права, а также тот факт, что истец Пушина О.О. является сособственником спорного жилого помещения, в связи с чем в силу закона обязана нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Факт не проживания Пушиной О.О. в спорный период времени в квартире не свидетельствует о том, что расходы по оплате коммунальных платежей за Пушину О.О. обязана нести сособственник спорного жилого помещения Леонтьева М.Е.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика причинённого реального ущерба в виде оплаченных коммунальных услуг (отопление жилого помещения) в размере 4/9 доли от начисленных ежемесячных платежей за отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 51 697 руб. 11 коп. – удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Леонтьевой М.Е. в пользу истца Пушиной О.О. упущенной выгоды, связанной с невозможностью сдачи в наём 4/9 доли квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Взыскание в качестве компенсации участнику долевой собственности с другого сособственника денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счёт получения платы за пользование вещью другими лицами.

Само по себе отсутствие нуждаемости истца в пользовании жилым помещением в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения собственника от обязанности уплаты за пользование частью помещения, превышающего его долю.

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, связанную с невозможностью сдачи в наём 4/9 доли квартиры, утверждая, что ответчик препятствовал и препятствует пользоваться квартирой.

Как указано выше в решении, при рассмотрении дела суд пришёл к выводу, что стороной ответчика признаны обстоятельства, свидетельствующие о фактическом создании истцу препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности.

Таким образом, истец была лишена возможности пользоваться принадлежащими ей долями в квартире, а ответчик, владеет и пользуется всей квартирой. Доли, приходящиеся на истца, в спорный период времени находились во владении и пользовании ответчика, который за счёт истца использовал больше, чем ей причитается.

Доказательств того, что ответчик не препятствовала истцу в проживании в квартире, у истца имелись ключи от спорной квартиры, ответчиком суду не представлено.

Определением суда от 25 октября 2022 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза с целью установления упущенной выгоды от не сдачи в наём жилого помещения (л.д. 121).

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт Г.Р.Ф.):

- рыночная стоимость упущенной выгоды в виде сдачи в наём 4/9 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 116 624 руб.;

- рыночная стоимость величины арендной платы в месяц за 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 3 152 руб. (л.д. 125-152).

Определяя размер упущенной выгоды, суд исходит из выводов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, предупреждённым об уголовной ответственности, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы.

Стороной ответчика возражений относительно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

За каждый день до устранения препятствования пользования 4/9 долями квартиры истец просит 105 руб. 60 коп.

Однако, при делении 3 152 руб. на 30 дней, получается сумма 105 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённой корректировки расчёта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, связанной с невозможностью сдачи в наём 4/9 доли квартиры.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Решение суда вынесено в пользу Пушиной О.О., которой оплачено адвокату Гоголевой Л.Ф. за составление искового заявления 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая объём осуществленной работы по составлению искового заявления, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 25 октября 2022 года проведена судебная экспертиза с целью установления упущенной выгоды от не сдачи в наём жилого помещения.

Истцом произведена оплата экспертизы в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 162).

Указанные расходы суд признаёт необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 040 руб. (л.д. 5), которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, исходя из характера заявленных требований (материальных и не материальных), оплате подлежала государственная пошлина в размере 5 166 руб. 42 коп.

Судом требования удовлетворены частично, при заявлении которых оплате подлежала государственная пошлина в размере 4 132 руб. 48 коп.

Недоплата составила 1 092 руб. 48 коп. (4 132 руб. 48 коп. - 3 040 руб.).

Сумма недоплаченной государственной пошлины равная 1 092 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход МО «МО Камбарский район УР». Однако, учитывая имущественное и семейное положение ответчика, суд полагает необходимым освободить Леонтьеву М.Е. от оплаты указанной суммы.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате оформления нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование требований представлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), на имя Шаимовой А.Е. (подписавшей иск от имени истца и допущенной к участию в деле), согласно которой уплачено нотариусу за оформление доверенности 2 200 руб. (л.д. 49).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1, расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что полномочия представителя Пушиной О.О. - Шаимовой А.Е. ограничиваются только ведением гражданского дела по иску Пушиной О.О. к Леонтьевой М.Е. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением.

Поскольку нотариальная доверенность не была выдана для участия представителя в конкретном деле, то суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушиной О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 46 19 №) к Леонтьевой М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 94 09 №) об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной адресу: <адрес>, следующим образом:

- Выделить в пользование истца Пушиной О.О. жилую комнату, имеющую площадь 13,9 кв.м;

- Выделить в пользование ответчика Леонтьевой М.Е. жилую комнату, имеющую площадь 16,9 кв.м;

- Места общего пользования: кухня (площадью 15 кв.м), коридор (площадью 8 кв.м), ванная комната (площадью 2,6 кв.м), туалет (площадью 1 кв.м) - оставить в совместном пользовании Леонтьевой М.Е. и Пушиной О.О..

Обязать ответчика Леонтьеву М.Е. не чинить препятствий истцу Пушиной О.О. в размещении предметов мебели, бытовой техники и личных вещей в местах общего пользования: кухне, ванной комнате, коридоре, туалете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Леонтьеву М.Е. передать истцу Пушиной О.О. по акту приёма-передачи комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика Леонтьевой М.Е. в пользу истца Пушиной О.О. упущенную выгоду, представляющую неполученные доходы от сдачи в найм 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 624 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика Леонтьевой М.Е. в пользу истца Пушиной О.О. упущенную выгоду, представляющую неполученные доходы от сдачи в найм 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения препятствия пользования истцу Пушиной О.О. 4/9 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 105 руб. 07 коп. за каждый день препятствия в пользовании жилым помещением.

Исковые требования Пушиной О.О. к Леонтьевой М.Е. о взыскании реального ущерба в виде оплаченных коммунальных услуг (отопление жилого помещения) в размере 4/9 доли от начисленных ежемесячных платежей за отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 51 697 руб. 11 коп. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика Леонтьевой М.Е. в пользу истца Пушиной О.О. судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 3 040 руб. 00 коп.;

- по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп.;

- по оплате проведения судебной оценочной экспертизы в размере 3 000 руб. 00 коп.

В части взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Судья С.Ф. Мавлиев