Решение по делу № 33-9594/2021 от 31.05.2021

                                 Дело № 33-9594/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г.,

судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2021 по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Белоусу Валерию Федоровичу, Открытому акционерному обществу «Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства,

по апелляционному представлению истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 18.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., представителя ответчиков Тарасовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Белоусу В.Ф., ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» с требованиями, с учетом последующего уточнения:

- признать действия Белоуса В.Ф., ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» по установке с северной и южной сторон на земельном участке с КН <№> сплошного забора высотой 2,5 м из бетонно-металлических конструкций в границе 20-метровой береговой полосы озера Таватуй, являющегося государственным ландшафтным природным заказником областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами» незаконными;

- возложить на Белоуса В.Ф., ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» обязанность в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к части береговой полосы озера Таватуй, являющегося государственным ландшафтным природным заказником областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», расположенной на земельном участке с КН <№>, путем демонтажа забора из бетонно-металлических конструкций, размещенного в границах 20-метровой береговой полосы озера Таватуй;

- признать действия Белоуса В.Ф., ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» по установке с северной стороны от уреза воды в акватории озера Таватуй забора из бетонно-металлических конструкций протяженностью 11 метров до точки с географическими координатами N 57°08.914?, Е 60°12.559? (или N 57.148567°, Е 60.209317°), с южной стороны от уреза воды в акватории озера Таватуй забора из бетонно-металлических конструкций протяженностью 12 метров до точки с географическими координатами N 57°08.821?, Е 60°12.622? (или N 57.147017°, Е 60.210367°), незаконными;

- возложить на Белоуса В.Ф., ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» обязанность в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор из бетонно-металлических конструкций, установленный с северной стороны от уреза воды в акватории озера Таватуй протяженностью 11 метров до точки с географическими координатами N 57°08.914?, Е 60°12.559? (или N 57.148567°, Е 60.209317°), установленный с южной стороны от уреза воды в акватории озера Таватуй протяженностью 12 метров до точки с географическими координатами N 57°08.821?, Е 60°12.622? (или N 57.147017°, Е 60.210367°);

- возложить на Белоуса В.Ф., ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» обязанность в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное состояние окружающей среды, приняв действенные меры к ликвидации несанкционированных мест размещения отходов на земельном участке с КН <№> отходов V класса опасности: бой железобетонных изделий в виде 4-х бетонных плит на площади не менее 10 кв.м и отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразборок на площади не менее 5 кв.м (географические координаты N 57.1485°, Е 60.2107°);

- возложить на ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ветеринарно-санитарного законодательства, законодательства об ответственном обращении с животными при содержании лошадей, находящихся в п. Таватуй Невьянского района Свердловской области на земельном участке с КН 66:15:2901001:771: провести идентификацию лошадей; оформить ветеринарные сопроводительные документы на корма для животных; заключить договор со специализированной организацией на утилизацию биологических отходов; оборудовать помещения для хранения лекарственных препаратов в соответствии с требованиями Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 №145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения»; на постоянной основе осуществлять учет показаний приборов для регистрации параметров воздуха, учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности с ведением соответствующих журналов, либо в электронном виде с архивацией;

- возложить на ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в уполномоченный орган Федеральной службы в сфере природопользования заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в отношении следующих объектов: лошади, дробилка для зерновых, плющилка для овса, дровяная печь, навозохранилище, размещенные на площадке, расположенной на земельном участке с КН <№> по адресу: Свердловская область, Невьянский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д.п. Таватуй.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены частично к ОАО Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс».

Возложена на ОАО Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ветеринарно-санитарного законодательства, законодательства об ответственном обращении с животными при содержании лошадей, находящихся в п. Таватуй Невьянского района Свердловской области, на земельном участке с кадастровым номером <№> провести идентификацию лошадей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ОАО «Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» и Белоусу В.Ф. отказано. Взыскана с ОАО «Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» в бюджет Невьянского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с установкой забора, размещенного в границах 20-метровой береговой полосы, а также отказа по принятию мер к ликвидации несанкционированных мест размещения отходов. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Указывает на заключение ответчиком Белоус В.Ф. с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области 18.02.2019 договора водопользования водным объектом – озера Таватуй, в соответствии с п. «а» п.6 договора водный объект озеро Таватуй используется для забора воды на производственные нужды пригородного подсобного хозяйства «Таватуй», а не для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения, вследствие чего правовые основания для установления зоны санитарной охраны отсутствуют. Правовых оснований для использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового назначения у ответчиков не имеется. Настаивает на том, что забор воды и водоотведение ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» осуществляется исключительно для собственных деловых целей, в связи с чем договор водопользования заключен для собственных производственных нужд пригородного подсобного хозяйства «Таватуй». Указано, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств ликвидации несанкционированного размещения свалки отходов на земельном участке <№>.

В области вопросов ветеринарного законодательства истцом обжалуется решение в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчиков на постоянной основе осуществлять учет показаний приборов для регистрации параметров воздуха и учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности, с ведением соответствующих журналов, либо в электронном виде с архивацией, в этой части также просит решение суда отменить.

Ответчик Белоус В.Ф. направил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционное представление с приложенными дополнительными доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части возложения обязанности на Белоуса В.Ф., ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное состояние окружающей среды, приняв действенные меры к ликвидации несанкционированных мест размещения отходов на земельном участке с КН <№> – отходов V класса опасности: бой железобетонных изделий в виде 4-х бетонных плит на площади не менее 10 кв.м и отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразборок на площади не менее 5 кв.м (географические координаты N 57.1485°, Е 60.2107°). В заявленном ходатайстве указано, что ответчиком фактически ликвидировано место несанкционированного размещения отходов. Доводы апелляционного представления, с учетом отказа от части заявленных требований, прокурор поддержал, просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указанных в апелляционном представлении, отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в объеме, указанном в апелляционном представлении.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала возражения на апелляционное представление, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Поддержала письменное ходатайство Белоуса В.Ф. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к возражениям.

Прокурор не возражал против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство ответчика Белоуса В.Ф. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции, с учетом мнения прокурора, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено.

Третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Управление Россельхознадзора по Свердловской области, Администрация Невьянского городского округа, ГКУ СО «Невьянское лесничество» в судебное заседание своих представителей не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления и возражений на него в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в адрес судебной коллегии поступило заявление прокурора об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на Белоуса В.Ф., ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное состояние окружающей среды, приняв действенные меры к ликвидации несанкционированных мест размещения отходов на земельном участке с КН 66:15:3001004:242 – отходов V класса опасности: бой железобетонных изделий в виде 4-х бетонных плит на площади не менее 10 кв.м и отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразборок на площади не менее 5 кв.м (географические координаты N 57.1485°, Е 60.2107°).

Обсудив заявление прокурора о прекращении производства по делу в указанной части в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части об отказе в возложении обязанности на Белоуса В.Ф., ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное состояние окружающей среды, приняв действенные меры к ликвидации несанкционированных мест размещения отходов на земельном участке с КН 66:15:3001004:242 – отходов V класса опасности: бой железобетонных изделий в виде 4-х бетонных плит на площади не менее 10 кв.м и отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразборок на площади не менее 5 кв.м (географические координаты N 57.1485°, Е 60.2107°) - подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Разрешая спор, суд, установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 6, 43 Водного кодекса Российской Федерации, статей 39.8, 104, 105, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.12.2018 № 498 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 4, 28, 29, 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц требований в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на Белоуса В.Ф., ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к части береговой полосы озера Таватуй, являющегося государственным ландшафтным природным заказником областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», расположенной на земельном участке с КН <№>, путем демонтажа забора из бетонно-металлических конструкций, размещенного в границах 20-метровой береговой полосы озера Таватуй; признании действия Белоуса В.Ф., ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» по установке с северной стороны от уреза воды в акватории озера Таватуй забора из бетонно-металлических конструкций протяженностью 11 метров до точки с географическими координатами N 57°08.914?, Е 60°12.559? (или N 57.148567°, Е 60.209317°), с южной стороны от уреза воды в акватории озера Таватуй забора из бетонно-металлических конструкций протяженностью 12 метров до точки с географическими координатами N 57°08.821?, Е 60°12.622? (или N 57.147017°, Е 60.210367°), незаконными, признавая действия ответчиков по установке забора соответствующими закону, суд исходил из фактического использования водозабора для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения пригородного подсобного хозяйства «Таватуй».

В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно части 8 указанной статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Вместе с тем, в п. 5 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации установлен приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.п. 1.5, 2.3.1.1, 3.3.1.1, 3.3.1.2 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, из которых первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозабора, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Граница первого пояса должна устанавливаться не менее 100 м во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при летне-осенней межени. Территория первого пояса должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Не допускается спуск сточных вод, купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в статье 2 даны основные понятия, в том числе: подп.18) питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; подп.24) техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции. Понятие «вода для производственных нужд» в названном Федеральном законе отсутствует.

Пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации допускается ведение в границах водоохранных зон, примыкающих к береговой линии (границам водного объекта) морей, хозяйственной деятельности с определенными в данной норме ограничениями.

Из материалов дела следует, что изначально земельный участок, согласно решению Исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов от 06.04.1982 № 157, решению Таватуйского поселкового Совета народных депутатов от 21.08.1981 № 30 отведен площадью 1,6 га под строительство головных сооружений водопровода в юго-восточной части села Таватуй. Государственным актом на право пользования землей от 17.06.1982 РСФСР Свердловскому производственному автотранспортному тресту «Свердловскстройтранс» закреплена земля в бессрочное и бесплатное пользование 1,5 га для строительства водозаборных сооружений и санитарной зоны.

Водозаборные сооружения были возведены и введены в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 08.10.1986, письмом Северо-Уральского бассейнового управления по регулированию использования и охране вод от 11.07.1980 был согласован водозабор из озера Таватуй.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 08.06.2011 (т. 2 л.д.6-27), вступившим в законную силу 13.09.2011 (дело № 33-13453) были частично удовлетворены требования Невьянского городского прокурора к ответчикам о возложении обязанностей, в том числе на ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» возложена обязанность в срок не позднее 08.06.2012 организовать зону санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения путем разработки проекта зоны санитарной охраны и его направления в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора для дачи заключения, организации озеленения, ограждения и обеспечения охраной территории первого пояса зоны санитарной охраны, определенного проектом.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.02.2018 (дело № 33-3258/2018) (т. 2 л.д.31-37), апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.10.2018 (дело № 33-17675/2018) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и Белоус В.Ф. заключили договор аренды земельного участка от 14.11.2018 № 77-18 т. 1 л.д.46-51).

В соответствии с условиями договора Белоусу В.Ф. за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:15:3001004:242, площадью 14 835 кв.м. с ограничениями в его использовании: двадцати метровая береговая полоса озера Таватуй, водоохранная зона озера Таватуй, охранная зона ЛЭП, охранная зона первого и второго поясов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (п.п.1.1 и 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора участок используется арендатором исключительно в соответствии с установленным для него целевым назначением и разрешенным использованием, с условием свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (20-тиметровая береговая полоса озера Таватуй), за исключением территории, относящейся к первому поясу зоны санитарной охраны действующего источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения, соблюдая следующие ограничения в использовании земельного участка и требования, предусмотренные пунктами 4, 13 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 14 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.5 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровод питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», пунктом 8 ст. 6, ст. 68 Водного кодекса Российской Федерации.

Редакция п. 1.3 указанного договора аренды была предметом спора, разрешенного судом апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.10.2018 (дело № 33-17675/2018)). Апелляционным определением п. 1.3 договора был изложен в вышеуказанной редакции.

При рассмотрении указанного гражданского дела судебной коллегией было установлено, что водозаборные сооружения истца расположены на берегу озера, водозаборный оголовок вынесен в озеро на 100 метров, в самотечном режиме вода из озера поступает в здание водоприемного колодца, расположенного на берегу, и далее береговой насосной станцией перекачивается к водоочистной установке. При этом в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны и графическим материалом к нему граница первого пояса установлена на расстоянии от оголовка водозабора в пределах 100 м во всех направлениях по акватории озера, на расстоянии 100 м по прилегающему к водозабору берегу в обе стороны от береговой насосной станции, на расстоянии 100 м вглубь берега от линии уреза воды при летнее-осенней межени, соответствующей 263,5 мБС.

Земельный участок КН 242 в большей части находится в границах первого пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения, а на береговую полосу и прилегающую акваторию озера накладывается территория первого пояса зоны санитарной охраны (строгого режима), использование которой производится в особом порядке и подразумевает установку ограждения, обеспечение охраны территории и т.д.

Таким образом, арендатор земельного участка обязан предоставлять свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (20 метровая береговая полоса озера Таватуй), но за исключением территории относящейся к первому поясу зоны санитарной охраны действующего источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения. В этой связи пункт 1.3 договора подлежит соответствующему дополнению.

Судебная коллегия указала, что данное исключающее условие договора распространяется на арендные отношения сторон поскольку и пока водозаборные сооружения истца являются действующими и предназначаются и фактически используются для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку водопользование для иных целей не требует установления зон санитарной охраны, а прекращение существования объекта, в связи с размещением которого она установлена, является основанием для прекращения существования зоны с особыми условиями использования территорий (часть 22 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящее время действуют вступившие в законную силу судебные акты, которые обязали ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» в срок не позднее 08.06.2012 организовать зону санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, организовать ограждения и обеспечение охраной территории первого пояса зоны санитарной охраны (в 2011 году); а также согласованы положения п. 1.3 договора аренды земельного участка с условием свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (20-тиметровая береговая полоса озера Таватуй), за исключением территории, относящейся к первому поясу зоны санитарной охраны действующего источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (в 2018 году).

В настоящем гражданском деле прокурором заявлено требование об обязании Белоуса В.Ф. и ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» обеспечить свободный доступ граждан к части береговой полосы оз.Таватуй путем демонтажа забора. Прокурор настаивает на том, что в настоящее время водный объект используется для забора воды только на производственные нужды, а не для питьевого и хозяйственно-бытового назначения. В подтверждение своей позиции прокурор ссылается на договор водопользования водным объектом, заключенный Белоусом В.Ф. с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области от 04.02.2019 № 66-14-01.05.016-О-ДЗИО-С-2019-06848/00.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом прокурора о том, что в настоящее время вода используется ответчиками только для производственных нужд, при этом судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Действительно, 04.02.2019 между Белоусом В.Ф. и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области был заключен договор водопользования водного объекта оз.Таватуй для забора водных ресурсов из водного объекта № 66-14-01.05.016-О-ДЗИО-С-2019-06848/00 т. 1 л.д.37-44).

Согласно п. 6 «а» договора водный объект используется для забора воды на производственные нужды пригородного подсобного хозяйства «Таватуй».

Из приложения № 2 к договору следует, что забор поверхностных вод для производственных нужд осуществляется из озера Таватуй.

Именно данные условия договора, по мнению прокурора, указывают, что вода используется только для производственных нужд.

Однако этим же договором водопользования предусмотрено в п.8 «а» дополнительные условия, согласно которым указано на соблюдение специального режима хозяйственной и иной деятельности в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в приложении № 2 к договору, в котором говорится о производственных нуждах забора воды, также указано для каких именно потребителей используется забор воды. Потребителями названы: котельная, конный двор, теплицы.

Если принимать во внимание только условия вышеприведенного договора водопользования, с однозначностью нельзя утверждать, что забор воды осуществляется только на производственные нужды, так как анализ условий договора указывает на забор воды как на питьевые, так и на хозяйственные нужды пригородного подсобного хозяйства «Таватуй».

При этом, ранее заключенный договор водопользования от 26.06.2013, с ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», действовавший до 2019 года, а именно п. 6 «а» договора также предусматривал использование водного объекта оз.Таватуй для производственного водоснабжения пригородного подсобного хозяйства «Таватуй» (т.3 л.д.157-168).

Материалами дела подтверждается, что 27.07.2019 между Белоусом В.Ф. и ОАО «Свердловскстройтранс» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № 66-14-01.05.016-О-ДЗИО-С-2019-06848/00.

При этом необходимо учитывать также следующее. Материалами дела подтверждается, что на земельном участке <№> располагаются действующие здания водоприемного берегового колодца <№> береговой насосной станции <№>, склада материалов для береговой насосной станции <№>.

По сооружению водозаборному <№> протяженностью 3060 м., принадлежащему на праве собственности Белоусу В.Ф. (по данным с официального сайта Росреестра наименование водопровод, назначение 10.1 сооружение водозаборное), вода из озера поступает на водоочистительную установку реагентной очистки воды типа «Струя», расположенной в здании на земельном участке <№>, принадлежащем на праве собственности Белоусу В.Ф., общей площадью 299582 кв.м. На странице 4 пояснительной записки к типовому проекту 901-3-77 установки реагентной очистки воды типа «Струя» указано, что показатели исходной воды должны удовлетворять требованиям ГОСТа 2761-57 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Правила выбора и оценка качества». Качество воды, получаемой в результате её обработки на установке, должно удовлетворять требованиям ГОСТ 2874-54 и ГОСТ 2874-73 «Вода питьевая. Нормы качества». Область применения установки: хоз-питьевые водопроводы малых и сельских населенных пунктов, рабочих поселков, отдельных объектов лечебно культурно-бытового и промышленного назначения.

Судебная коллегия также обращает внимание, что Государственным актом от 08.06.1982 подтверждается, что тресту «Свердловскстройтранс» в селе Таватуй был выделен земельный участок для строительства водозаборных сооружений и санитарной зоны. Актом рабочей комиссии готовности законченного строительством здания и государственной приемочной комиссии от 08.10.1986 водовод оз. Таватуй-котельная-ППХ-водочистительная установка «Струя» - водонапорная башня введены в эксплуатацию. В землеустроительном деле № 8922 от 03.02.2009 в согласованном проекте границ земельного участка указано целевое использование земельного участка под строительство водозаборных сооружений и водоохраной зоны.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что материалами дела подтверждается, что на земельном участке <№> расположены объекты недвижимости, на которые осуществляется забор воды для хозяйственных нужд, в том числе питьевых для работников и животных пригородного подсобного хозяйства «Таватуй», на территории которого расположены теплицы, здание конно-спортивного манежа, здание административно-бытового корпуса, столовая АБК, здание конюховки, здание лабораторного корпуса, здание административно бытового блока, ресторан, нежилое здание для размещения животных с кухней для переработки молочной продукции.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

В письме от 26.07.2021 № 156 ГБУСО Невьянская ветстанция Департамента ветеринарии Свердловской области указано, что по адресу п. Таватуй, 0,05 км восточнее от п. Таватуй на учете в ГБУ СО «Невьянская ветстанция» состоит лошадей 25 голов, крупный рогатый скот 5 голов, мелкий рогатый скот 106 голов.

Согласно письму от 19.07.2021 № 151 ГБУСО Невьянская ветстанция Департамента ветеринарии Свердловской области, для поения крупного рогатого скота и приготовления кормов для них должна использоваться питьевая вода.

В письме от 21.07.2021 № 66-09-15/01 главного государственного санитарного врача в городе Нижний Тагил, Пригородный, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе имеется ссылка на ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой понятие «вода для производственных нужд» не встречается в указанном нормативном акте. Вода, используемая для столовой, кафе и гостиницы, в соответствии с действующим законодательством должна отвечать требованиям, предъявляемым к питьевой воде.

Таким образом, вся представленная в материалы дела совокупность доказательств с однозначностью свидетельствует о том, что, как и ранее, забор воды из водного объекта оз. Таватуй фактически ответчиками осуществляется для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения пригородного подсобного хозяйства «Таватуй».

В п.1.3 договора аренды земельного участка от 14.11.2018 № 77-18 предусмотрено использование арендатором земельного участка с условием свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе (20 метровая береговая полоса оз.Таватуй) за исключением территории, относящейся к первому поясу зоны санитарной охраны.

В апелляционном определении от 09.10.2018 (дело № 33-17675/2018) судебная коллегия указала, что данное исключающее условие договора распространяется на арендные отношения сторон поскольку и пока водозаборные сооружения истца являются действующими и предназначаются и фактически используются для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку водопользование для иных целей не требует установления зон санитарной охраны, а прекращение существования объекта, в связи с размещением которого она установлена, является основанием для прекращения существования зоны с особыми условиями использования территорий (часть 22 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что водозаборные сооружения являются действующими и, по-прежнему, фактически используются для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не имеется правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности демонтировать забор, расположенный в границах 20-метровой береговой зоны оз.Таватуй, являющийся предметом заявленного иска, и обеспечить свободный доступ граждан к части береговой полосы оз.Таватуй.

То обстоятельство, что проект зоны санитарной охраны не утвержден, вопреки доводам апелляционного представления, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу п.1.17 СанПин 2.1.4.1110-02 Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2002 N 3399) отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

В соответствии с совокупностью доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции верно установил, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием для размещения иных сооружений, расположенных на водных объектах, для строительства водозаборных сооружений и санитарной зоны, что фактически забор воды осуществляется в целях питьевого и хозяйственного водоснабжения пригородного подсобного хозяйства «Таватуй», что позволяет в соответствии с действующим законодательством, обеспечивающим защиту от загрязнения и засорения поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливать ограничивающие меры, позволяющие сохранить благоприятную эпидемиологическую обстановку окружающей среды, в связи с чем принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В области вопросов ветеринарного законодательства истцом обжалуется решение в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчиков на постоянной основе осуществлять учет показаний приборов для регистрации параметров воздуха и учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности, с ведением соответствующих журналов, либо в электронном виде с архивацией, в этой части просит решение суда отменить.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным не входить в обсуждение законности части решения об отказе в удовлетворении исковых требований по возложению обязанности: оформить ветеринарные сопроводительные документы на корма животных; заключить договор со специализированной организацией на утилизацию биологических отходов; оборудовать помещение для хранения лекарственных препаратов в соответствии с требованиями Приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145; а также требования о возложении на ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» обязанности в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в уполномоченный орган Федеральной службы в сфере природопользования заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в отношении объектов: лошади, дробилка для зерновых, плющилка для овса, дровяная печь, навозохранилище, размещенные на площадке, расположенной на земельном участке с КН 66:15:2901001:771 по адресу: Свердловская область, Невьянский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д.п. Таватуй.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Истец, заявляя требование о возложении обязанности на постоянной основе осуществлять учет показаний приборов для регистрации параметров воздуха и учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности, с ведением соответствующих журналов, либо в электронном виде с архивацией, ссылался на п. 12 Приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», согласно которому показания приборов для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны регистрироваться 2 раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств.

Также ссылался на п. 15 названного Приказа от 15.04.2015 № 145, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели должны вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией.

Названные пункты относятся к разделу 2 названного Приказа «Общие требования к помещениям для хранения лекарственных средств и организации хранения лекарственных средств».

Судебная коллегия обращает внимание, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании оборудовать помещение для хранения лекарственных препаратов в соответствии с требованиями Приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145, истцом не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности на постоянной основе осуществлять учет показаний приборов для регистрации параметров воздуха и учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности, с ведением соответствующих журналов, либо в электронном виде с архивацией, суд первой инстанции, установив, что Приказ Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», на который ссылался истец, утратил силу с 01.01.2021, правильно применил положения ст. ст. 4, 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Приказа Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», установив факт заключения ответчиком 01.01.2021 договора № 16 с ГБУ СО «Невьянская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» на оказание платных ветеринарных услуг, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком деятельности при обращении лекарственных средств для ветеринарного применения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта хранения ответчиком ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» лекарственных препаратов.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что ответчиками не оспаривается факт оказания животным (лошадям) услуг по дегельминтизации препаратом «Фебтал», который отнесен к лекарственным средствам для ветеринарного применения. Указанное обстоятельство свидетельствует не о постоянном, но о временном хранении лекарственного средства, поэтому должен соблюдаться порядок хранения и учета лекарственных средств для ветеринарного применения, установленный Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения».

Данный довод истца не может повлечь отмены решения суда в указанной части.

Пункт 13 названного Приказа от 29.07.2020 № 426 предусматривает, что учет лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности, должен осуществляться с использованием информационных технологий либо журналов учета на бумажном носителе с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства.

В соответствии с п. 16 данного Приказа от 29.07.2020 № 426 помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для измерения температуры и влажности воздуха в местах, доступных для считывания указанных показателей. В помещениях для хранения лекарственных средств площадью более 10 м² измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов.

В данном Приказе от 29.07.2020 № 426 пункт 17 предусматривает, что в целях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных инструкциями или указанных на упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности воздуха должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха (далее - журнал (карта) на бумажном носителе или в электронном виде, который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств.

Данные пункты также, как и в отмененном Приказе от 15.04.2015 № 145, внесены в главу 2 «Требования к помещениям для хранения лекарственных средств и организации хранения лекарственных средств», то есть относятся к организации помещений для хранения лекарственных средств. Однако решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании оборудовать помещение для хранения лекарственных препаратов согласно предъявляемым к ним требованиям, истцом не обжалуется. И, кроме того, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств хранения ответчиками ветеринарных препаратов, поэтому нет необходимости оборудовать помещение для хранения таких препаратов, следовательно, нет помещения, в котором нужно измерять температуру и влажность воздуха, и вести соответствующие журналы.

Кроме того, представленный стороной ответчиков договор от 01.01.2021 № 16 на оказание платных ветеринарных услуг (т. 4 л.д.54-58), как и ранее заключаемые, подтверждает, что услугу по дегельминтизации лошадей ответчику ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» оказывает ГБУ СО «Невьянская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», что исключает хранение (постоянное или временное) ответчиками лекарственного препарата ветеринарного применения.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора не свидетельствуют о наличии нарушений ветеринарного законодательства со стороны ответчиков.

Доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию истца с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, от части исковых требований к Белоусу Валерию Федоровичу, ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» о возложении обязанности на Белоуса Валерия Федоровича, ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное состояние окружающей среды, приняв действенные меры к ликвидации несанкционированных мест размещения отходов на земельном участке с <№> – отходов V класса опасности: бой железобетонных изделий в виде 4-х бетонных плит на площади не менее 10 кв.м и отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразборок на площади не менее 5 кв.м (географические координаты N 57.1485°, Е 60.2107°), в указанной части решение суда отменить.

Производство по делу по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, в части исковых требований к Белоусу Валерию Федоровичу, ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» о возложении обязанности на Белоуса Валерия Федоровича, ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное состояние окружающей среды, приняв действенные меры к ликвидации несанкционированных мест размещения отходов на земельном участке с <№> – отходов V класса опасности: бой железобетонных изделий в виде 4-х бетонных плит на площади не менее 10 кв.м и отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразборок на площади не менее 5 кв.м (географические координаты N 57.1485°, Е 60.2107°) - прекратить.

В остальной части решение Невьянского городского суда Свердловской области от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Р.В. Кучерова

З.С.Фефелова