Решение по делу № 2-3657/2017 от 01.11.2017

Дело №2-3657/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровник Павла Александровича к Панькову Максиму Анатольевичу, третьему лицу Октябрьскому РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия об освобождении имущества от ареста,

установил:

Бобровник П.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у Панькова М.А. автомобиль .... С указанного времени является собственником автомобиля. Из сведений ГИБДД при попытке зарегистрировать автомобиль выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в рамках возбужденного исполнительного производства, должником по которому является Паньков М.А. на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данный запрет считает незаконным, поскольку на момент запрета автомобиль ни должнику Панькову М.А., не принадлежал, а являлся его собственностью.

Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, наложенный по постановлению судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Косицкой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле привлечено УФССП России по Республике Бурятия и Иванова В.В.

Истец Бобровник П.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Паньков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, представитель УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий привелеенных в данной норме закона не является исчерпывающим. Так. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполниетль вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

На основании п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований

Судом установлено, что Октябрьским РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в отношении должника Панькова М.А. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Предмет исполнения - задолженность по кредиту в пользу АО Банк Русский стандарт» в размере 58857,82 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете ГИБДД МВД по РБ на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении автомобиля ....в., белого цвета, № ....

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель. использовала сведения, актуальные на ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение приобретения права на спорный автомобиль истцом представлен договор купли- продажи транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бобровник П.А. и ФИО11., с подписями сторон в подтверждение приема-передачи автомобиля. Согласно договору купли-продажи автомобиль продан комиссионером ИП Сахъяновым В.Б. покупателю Бобровник П.А. по цене 10000,00 руб.

Согласно карточке ТС ГИБДД МВД по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорный автомобиль зарегистрирован за Паньковым М.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения предусмотрены ст.442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона №229-ФЗ истец должен доказать принадлежность арестованного имущества.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5, судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете в отношении спорного автомобиля.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебным приставом выносились после заключения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения прав собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Суду представлена копия страхового полиса серии ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец Бобровник П.А. застраховал свою ответственность как собственник спорного автомобиля в ПАО СК «Росгосстрах» на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных доказательств, исходя из исполнения сторонами договора купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль у истца возникло в силу положений статей 218,223,224 ГК РФ.

Иски об освобождении об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм закона иск об освобождении имущества от ареста или исключении из описи могут быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором ( ст.ст.301-305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм закона, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Представленные истцом доказательства подтверждают возникновение у него права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли продажи от 30.06.2016г.

Оснований полагать, что заключение договора купли-продажи имело исключительно целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на спорный автомобиль, у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий и арест на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, в совокупности с положениями приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бобровник Павла Александровича удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... г.ФИО3 по ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО2, на автомобиль марки ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...