Решение от 26.03.2024 по делу № 22-246/2024 от 20.02.2024

    Копия

    Судья Попрядухин И.А.          Дело №22-246/2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Курск                       26 марта 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Кравченко О.В.,

судей      Гуторовой Е.В., Павловской В.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С.,

    с участием посредством видеоконференц-связи:

    прокурора Новикова В.Н.,

    защитника– адвоката Салимова С.Х.,

    осужденной Алехиной Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденной Алехиной Л.И. на приговор Фатежского районного суда Курской области от 19 декабря 2023 года, которым

Алехина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>

10.10.2022г.Фатежским районным судом Курской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 15000 рублей штрафа; 01.02.2023г. постановлением того же суда неисполненное наказание в виде 15000 рублей штрафа заменено на наказание в виде 180 часов обязательных работ, которое отбыто 19.06.2023г.,-

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Алехиной Л.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащим поведении на содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Курской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено Алехиной Л.И. в срок отбывания наказания период принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с 04.11.2023г. по 23.11.2023г. из расчета соответствия одного дня принудительного нахождения в указанной организации одному дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима; период содержания под стражей с 19.12.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

установил:

Алехина Л.И. признана виновной и осуждена за покушение на убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам, когда

с 21.00 часа 12.08.2023 года до 02.05 часов 13.08.2023 года Алехина Л.И., находилась в кухне своей <адрес> в <адрес> Верхнелюбажского сельсовета <адрес> с ее дочерью А.И.Е. и Л.М.М., распивавшими спиртные напитки. Здесь между Алехиной Л.И., с одной стороны, а также А.И.Е. и Л.М.М., с другой стороны, произошла словесная ссора ввиду противоправного и аморального поведения Л.М.М., который без согласия Алехиной Л.И. курил в квартире, вытирал руки о скатерть после употребления пищи, снял с себя верхнюю одежду и лег на диван, собираясь ночевать в ее квартире, не реагировал на ее неоднократные замечания и требования покинуть квартиру, после чего сам высказал ей устное требование уйти из своей квартиры. Алехина Л.И. вышла из квартиры во двор дома, где, увидев лежавший на земле топор и испытывая личную неприязнь к Л.М.М., решила умышленно причинить топором смерть последнему.

Алехина Л.И.взяла в руку лежавший на земле топор, после чего прошла в кухню своей вышеуказанной квартиры, где, держа топор в руке и применяя значительную физическую силу, умышленно нанесла Л.М.М. лезвием топора не менее трех ударов в область головы, причинив ему в результате своих действий телесные повреждения головы, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека.

В этот момент Л.М.М. оказал Алехиной Л.И. сопротивление и забрал у неё топор, после чего 13.08.2023 в период времени с 02.05 часов до 06.28 часов он был доставлен в ОБУЗ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, а затем доставлен в ОБУЗ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, предотвратившая наступление его смерти, в результате чего преступные действия Алехиной Л.И., направленные на убийство Л.М.М. не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий Алехиной Л.И. потерпевшему Л.М.М. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: травматические повреждения костей свода черепа (вдавленный перелом теменной кости слева, костный дефект линейной формы чешуи затылочной кости слева, костный дефект линейной формы в теменной кости слева), раны волосистой части головы (3 рубленных раны в теменной области), и которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Алехина Л.И. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Алехина Л.И. указывает на противоправное поведение потерпевшего, которого она ранее не знала, и который на ее требования покинуть квартиру не реагировал, а схватил и с силой вытолкал из неё. Утверждает, что случайно схватила топор и, подойдя сзади к Л.М.М., ударила несколько раз его топором по голове. Опасалась за жизнь своей дочери, которую в это время обнимал Л.М.М. Последний вырвал у неё из рук топор, а дочь вызвала для него скорую помощь.

Считает, что судом было нарушено её право на защиту, т.к., несмотря на то, что приговор не вступил в законную силу, её направили отбывать наказание.

Ссылаясь на свое раскаяние и состояние здоровья, просит приговор суда изменить, назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) помощник прокурора Фатежского района Курской области Булгаков Д.С. и представитель потерпевшего Л.М.А. – адвокат Заворина Г.Н., указывая о необоснованности доводов, просили оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденная Алехина Л.И., ее защитник – адвокат Салимов С.Х. доводы жалоб поддержали, указали, что у осужденной не было умысла на лишение жизни потерпевшего, а её действия были продиктованы противоправными действиями Л.М.А., просили приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Прокурор Новиков В.Н. доводы апелляционных жалоб осужденной просил оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) и возражениях на них, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Выводы суда относительно виновности осужденной мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность Алехиной Л.И. подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что ввиду неправомерных действий Л.М.М. она в ходе конфликта взяла топор и, желая убить потерпевшего, подошла к нему сзади и нанесла со значительной силой три удара по голове, после чего Л.М.М. вырвал у неё из рук топор и вышел из квартиры.

Обстоятельства совершения Алехиной Л.И. преступления объективно подтверждаются исследованными судом и приведенными в приговоре совокупностью доказательств, как то:

показаниями потерпевшего Л.М.М. о том, что 12.08.2023г. в вечернее время в квартире А.Е.И. распивал с ней спиртное. Между А.Е.И. и её матерью Алехиной Л.И., произошел конфликт, в ходе которого последняя потребовала от него покинуть квартиру, что он отказался сделать. В тот момент, когда он сидел на стуле, к нему со спины подошла Алехина Л.И. и нанесла по голове три удара топором. Вырвав из её рук топор, он вышел на улицу, где А.Е.И. вызвала скорую помощь;

показаниями свидетеля А.Е.И., которая отметила, что в вечернее время 12.08.2023г. распивала в своей квартире спиртное с Л.М.М., чем была недовольна Алехина Л.И., требовавшая от потерпевшего уйти. В тот момент, когда Л.М.М. сидел на стуле на кухне, к нему со спины подошла Алехина Л.И., которая стала наносить удары топором по голове. Вырвал топор из рук Алехиной Л.И., Л.М.М. оттолкнул последнюю и вышел из дома. Ввиду ухудшения состояния потерпевшего, она вызвала скорую помощь;

показаниями свидетеля Л.А.П., которой со слов Л.М.М. известно, что 12.08.2023г. в ходе конфликта Алехина А.И. нанесла ему три удара рубящей частью топора по голове;

показаниями свидетеля Д.Б.В., который в качестве фельдшера скорой помощи по вызову выезжал к Л.М.М.. В затылочной области головы потерпевшего имелись рубленые раны, которые со слов пострадавшего причинила ему топором мать его знакомой в ходе конфликта;

Данные показания согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023г., в ходе которого зафиксирована обстановка происшествия и изъят топор с следами вещества бурого цвета, а участвовавший в осмотре свидетель А.И.Е. в деталях рассказала о нанесении Алехиной Л.И. потерпевшему Л.М.М. ударов данным топором в область головы;

заключением судебно-медицинского эксперта №254/4 от 14.09.2023г. об обнаружении у Л.М.М. телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

вещественным доказательством – обозренным в суде топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия, нанесение ударов которым потерпевшему в область головы подтвердила осужденная Алехина Л.И.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Алехиной Л.И. преступления.

Доводы стороны защиты о нанесении осужденной Алехиной Л.И. ударов топором потерпевшему по причине опасения за жизнь и здоровье своей дочери - свидетеля А.И.Е., являются надуманными, так как для осужденной и свидетеля не существовало какой-либо опасности или угрозы. Напротив, свидетель А.И.Е. и потерпевший Л.М.М.в своих показаниях отмечали, что последний находился в квартире по приглашению данного свидетеля, а также указывали на неожиданность нападения осужденной Алехиной Л.И. с топором. Оснований для оговора осужденной свидетелем А.И.Е. и потерпевшим Л.М.М. не установлено, а их показания согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Утверждения осужденной о случайном использовании ею топора, как орудия совершения преступления, опровергаются материалами уголовного дела и основаны исключительно на противоречивых показаниях самой Алехиной Л.И. об обстоятельствах произошедшего. Осужденная в период предварительного и судебного следствия указывала, что в ходе возникшего конфликта потерпевший не применял к ней какого-либо насилия, но вел себя вызывающе и грубо, прогоняя её словами и не желая сам покинуть квартиру, в связи с чем она взяла топор в руку и нанесла им удары потерпевшему в область головы.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у Алехиной Л.И. умысла на причинение смерти потерпевшему Л.М.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности причинения осужденной Алехиной Л.И. всего комплекса телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л.М.М., с целью лишения жизни последнего. Данные обстоятельства объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы №254/4 от 14.09.2023г. об обнаружении у потерпевшего Л.М.М. открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя травматические повреждения костей свода черепа и волосистой части головы в результате неоднократного травматического воздействия, а также показания свидетеля А.И.Е. и потерпевшего Л.М.М. о том, что три удара рубящей частью топора ему по голове нанесла осужденная Алехина Л.И. в тот момент, когда он сидел на стуле в кухне и был обращен к осужденной спиной.

Суд правильно установил, что осужденная Алехина Л.И. не смогла довести свой умысел на лишение Л.М.М. жизни до конца по независящим от неё обстоятельствам, связанным с тем, что потерпевший оказал ей активное сопротивление, отняв топор, после чего своевременно был доставлен в больницу, где ему оказана медицинская помощь.

Указание осужденной на нарушение её права на защиту судом не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. вопрос этапирования осужденной к месту отбывания наказания не разрешался судом.

Изменение судом первой инстанции существа обвинения с указанием аморального и противоправного поведения потерпевшего Л.М.М. в качестве повода совершения преступления Алехиной Л.И. основано на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, не ухудшает положение осужденной и не нарушает её права на защиту, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной Алехиной Л.И., по делу отсутствуют.

С учетом выбора осужденной Алехиной Л.И. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 3 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.105 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░.2 ░░.61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.43, 60, 66 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2015░. №58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░.109 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.97, 108, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:              /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░

                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░