Решение по делу № 2а-2244/2020 от 24.08.2020

Дело **

Поступило 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г.                                                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                           Тарабариной Т.В.

    с участием представителя ответчика                                   Ясакова А.В.

при секретаре                                            Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец 19 августа 2020 года обратился с вышеуказанным исковым заявлением (направив по почте), в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 425 512 рублей.

В обоснование иска указав, что на налоговом учёте в Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Новосибирска состоит ФИО1 В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 признается плательщиком земельного налога. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области 18.12.2013 у ФИО1 зарегистрировано право на земельный объект ***, расположенный по адресу: ***. В соответствии с действующим законодательством Инспекцией был исчислен земельный налог, подлежащий уплате ФИО1 в бюджет в размере 425 512, 00 руб. Налогоплательщику в соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ было направлено налоговое уведомление ** от 12.10.2017г. об уплате земельного налога за 2015 год. ФИО1 было направлено требование ** от **** об уплате налогов и пени в срок до **** Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика - физического лица, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации недоимка по земельному налогу за 2015 год составляет 425 512 руб. Данная сумма задолженности по земельному налогу за 2015 год ФИО1 в бюджет не оплачена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у истца отсутствуют уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска не подлежащими удовлетворению.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Новосибиска от 11 января 2019 г. (л.д.32-37) оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015- 2016 гг.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 с **** зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в Кировском районе г. Новосибирска по ул. Петухова, с кадастровым номером *** размер доли 1/1; с **** размер доли составил ?.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 января 2019г. установлено, что при обращении в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015- 2016 гг. истцом не соблюдена процедура принудительного взыскания обязательного платежа (ответчику не направлялось ни налоговое уведомление, ни требование об уплате налога).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, не является пресекательным, но нарушение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога в принудительном порядке.

Учитывая, что требование об уплате земельного налога за 2015 год ФИО1 не было направлено в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачена возможность для взыскания с ответчика вышеуказанного налога.

Факт выдачи мировым судьей 01.06.2018 судебного приказа о взыскании налога, который был 03.07.2018 отменен, в данном случае не имеет правового значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

То есть, за 2015 год не позднее 01 декабря 2016 года.

В случае неуплаты налога налоговый орган выявляет недоимку не позднее 02 декабря 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

То есть, в данном случае не позднее 02 марта 2017 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ общий максимальный срок для исполнения требования об уплате налога составляет восемь дней с даты получения указанного требования.

То есть, в данной ситуации не позднее 10 марта 2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей | юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

То есть, в данной ситуации не позднее 10 сентября 2017 г.

Истец обратился за выдачей судебного приказа только 01 июня 2018 г., то есть с нарушением максимальных сроков предусмотренных НК РФ.

С учетом изложенного не может быть применен и пункт 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с г которым требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, так как Истец за выдачей судебного приказа обратился уже за пределами срока предусмотренного НК РФ. Кроме того, в суд с иском о взыскании налога административный истец также обратился с пропуском установленного законом срока (за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа).

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Подача ранее в суд административным истцом административного искового заявления, оставленного судом без рассмотрения, не может быть расценена судом в качестве уважительной причины для пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для восстановления срока подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2020 года.