Решение по делу № 2-6794/2018 от 08.10.2018

Дело № 2 – 6794\18

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Ляпина Павла Геннадьевича к АО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты,

                    УСТАНОВИЛ:

    Ляпин П.Г. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, указав, что 20.03.18 г. в районе дома 1 по ул. Хренникова г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис госномер №, принадлежащего ему на праве собственности. Он обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Страховщик осмотрел транспортное средство и выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Автосервис Гарант». Автомобиль был восстановлен. 23.05.18 г. он обратился к ответчику с заявлением об устранение недостатков ремонта, в чем ему было отказано. Он обратился к специалистам, в присутствии представителя ответчика был произведен осмотр автомобиля, составлено экспертное заключение, где указан перечень недостатков и стоимость работ по их устранению. Ответчику была направлена претензия. Выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 25768 руб., расходы по оценке, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что не оспаривает факт наступления страхового случая. Обязательства по договору ОСАГО были полностью выполнены - было выдано направление на ремонт, ремонт транспортного средства восстановлен. В случае удовлетворении требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

    Представитель 3 - его лица исковые требования полагал необоснованными, указав, что ремонт проведен качественно.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из извещения о ДТП, 20.03.18 г. в районе дома 1 по ул. Хренникова г. Липецка произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Солярис госномер № под управлением Ляпина П.Г. и ВАЗ – 210540 госномер № под управлением Щедрина Д.С.

Щедрин Д.С., управляя автомобилем ВАЗ, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Щедриным Д.С. п. 8.12 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль Хендай Солярис госномер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Лица, участвующие в деле не оспаривали обстоятельства дела и вину Щедрина Д.С. в причинение ущерба истцу.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО - Гарантия», потерпевшего - в АО ГСК «Югория».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку автомобиль Хендай Солярис, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, обстоятельства которого соответствуют требованиям ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то Ляпин П.Г. вправе получить страховое возмещение.

    23.03.18 г. заявление Ляпина П.Г. поступило к страховщику.

    Согласно ст. 12 п.п. 15, 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, случай был признан страховым и 06.04.18 г. Ляпину П.Г. было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автосервис Гарант».

СТОА был произведен ремонта транспортного средства общей стоимостью 22923 руб.

Ляпин П.Г. указал в договоре заказ – наряде и акте выполненных работ, что ремонт выполнен некачественно, перечень недостатков указан на отдельном листе.23.05.18 г. заявление Ляпина П.Г. с приложенным к нему перечнем недостатков было получено страховщиком. Истцу было предложено представить автомобиль на осмотр.

30.05.18 г. автомобиль был осмотрен, о чем был составлен акт, в котором указано, что недостатков ремонта не выявлено.

Истец организовал осмотр транспортного средства, уведомив страховщика. При проведении осмотра присутствовал представитель ООО «Автосервис Гарант».

29.08.18 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения, составленного экспертами Гончаровым В.В. и Горбуновым В.А.

Согласно указанному заключению на автомобиле Хендай Солярис госномер №, имеются дефекты, образовавшиеся в ходе проведения ремонта. Стоимость устранения выявленных недостатков без учета износа заменяемых деталей составит 25768 руб., с учетом износа – 21268.44 руб.

06.09.18 г. истцу было выдано направление на ремонт на СТОА для устранения выявленных недостатков.

Доводы представителя ответчика о том, что ремонта транспортного средства был произведен качественно, опровергаются заключением представленным истцом, показаниями свидетеля Гончарова В.В. в судебном заседании, который полностью подтвердил свое заключение, показав на представленных представителем ООО «Автосервис Гарант» фотографиях вывленные недостатки.

Судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы для определения качества проведенного ремонта. Ответчиком, 3-им лицом ходатайство заявлено не было, иных доказательств в опровержение заключения экспертов Гончарова В.В., Горбунова В.А. не представлено.

У суда нет оснований для сомнения в объективности заключения, которое составлено на основании осмотра транспортного средства, мотивировано. Доказательства заинтересованности экспертов в исходе дела не представлены.

    В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

    Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19).

    В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 17 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (п. 55 Постановления Пленума).

Учитывая, что станцией технического обслуживания были нарушены права истца – некачественно произведен ремонт, а страховщик отказал в выдаче направления на СТОА для устранения недостатков ремонта, Ляпин П.Г. вправе требовать изменения способа возмещения причиненного вреда – страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Выданное 06.09.18 г. направление не может повлиять на выводы суда, поскольку срок с 23.05.18 г., когда истец обратился к страховщику с перечнем недостатков, до 06.09.18 г. нельзя признать разумным.

При определение размера страхового возмещения суд принимает заключение, представленное истцом, в качестве объективного доказательства. Заключение не оспорено лицами, участвующими в деле, оснований для сомнения в его достоверности в части стоимости устранения недостатков не имеется.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 21268.44 руб. в соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку в установленный законом срок ремонта транспортного средства произведен не был, т.к. установлено наличие недостатков ремонта, требования о взыскании неустойки обоснованы.

    Расчет неустойки производится за период с 11.05.18 г. (автомобиль был принят от СТОА с недостатками в ремонте) по 21.11.18 г. (день вынесения решения):

22923 (стоимость ремонта) х 0.5 % х 195 дней = 22349.92 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Учитывая, что в добровольном порядке ответчик выплату не произвел, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 21268.44 х 50 % = 10634.22 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.

Данное положение применимо при определение размера штрафа.

При определение размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, степени вины ответчика, учитывает, что ответчиком принимались меры к урегулированию спора. Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 5000 руб., штрафа до 4000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме в установленный законом 20-тидневный срок, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, объёма удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, ответчиком недостатки выявлены не были, истец обоснованно понес расходы по оплате оценки, которые подлежат возмещению в полном объёме в размере 20000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПКФ РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 450 руб., понесенные при направлении заявления и претензии. Расходы признаются судом необходимыми.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 21268.44 + 5000 + 4000 + 500 + 7000 + 20000 + 450 = 58218 руб. 44 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1288 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Ляпина Павла Геннадьевича денежные средства в сумме 58218 руб. 44 руб.

    Взыскать с АО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1288 руб.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

    Председательствующий

    изг.26.11.18 г.