Решение по делу № 2[1]-1412/2019 от 04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 г. г. Бузулук

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитовой ЭЭ к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Никос-Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, по искам Баязитова ДР, Павловой ВА, Павлова СА к обществу с ограниченной ответственностью «Никос-Трэвел» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баязитова Э.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Никос-Трэвел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении туристических услуг. В обоснование своих требований истец указала, что ** ** **** между ней и ООО «Никос-Трэвел»(турагент) был заключен договор об оказании услуг по подбору и реализации тура, по условиям которого фирма обязалась предоставить ей и трем ее спутникам комплекс туристских услуг при поездке в <адрес> на четырех человек сроком с ** ** **** по ** ** ****. Стоимость тура составляет 62 000 руб. Свои обязательства по оплате тура она выполнила. При подписании договора оказания услуг по подбору и реализации тура бронированию тура турагент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах. При вылете ** ** **** обратно из международного аэропорта <адрес> им разъяснили о необходимости заплатить сбор по 25 евро за каждого пассажира за регистрацию на рейс пассажиров и багажа. Бесплатная он-лайн регистрация пассажиров была закончена за 4 аса до вылета самолета. Они не знали о таком условии авиакомпании, денег для оплаты данной услуги они не имели. С помощью знакомых они оплатили необходимую сумму 199 евро и смогли вернуться домой. По приезду она обратилась в представителю ООО «Никос-Трэвел» с претензией, который направил претензию туроператору ООО «Интернет Центр», в ** ** **** в удовлетворении претензии было отказано туроператором. Считает, что турагент и туроператор нарушили условия заключенного договора и не выполнили оплаченные ими услуги в полном объеме надлежащим образом В связи с нарушением Закона РФ от «О защите прав потребителей» она требует расторжения договора туристского продукта между ней и ООО «Никос-Трэвел»возместить ей стоимость тура ненадлежащего качества 62 000 руб. Её требования о выплате суммы материального ущерба в размере 62 000 рублей в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, она требует взыскание неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 3 % в день от суммы услуги (туристического продукта), которая не была предоставлена потребителям. Претензию она отправила ** ** ****, количество дней просрочки с ** ** **** на ** ** **** составило более 229 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 141 980 рублей. Она вынуждена была испытывать огромный стресс, находясь на территории иностранного государства и по вине туроператора не имея возможности вернуться домой, нести незапланированные расходы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в сумме 10 000 рублей.

Просит суд с учетом дальнейшего увеличения исковых требований расторгнуть договор туристского продукта от ** ** **** взыскать с ответчика ООО «Никос-Трэвел» в ее пользу денежную сумму 62 000 рублей сумма материального ущерба; 8 650 руб. возмещение стоимости расходов при регистрации на рейс, 141 980 рублей неустойка за просрочку добровольного неудовлетворения требований потребителя; 19 808,50 руб. неустойка за просрочку добровольного неудовлетворения требований потребителя, 10 000 моральный вред и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве ответчика привлечен туроператор ООО «Интернет Центр».

Определением суда от ** ** **** суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца Баязитова ДР, Павлову ВА, Павлова СА.

Баязитов Д.Р., Павлова В.А., Павлов С.А. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику ООО «Никос-Трэвел», просили суд взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда по 10 000 руб. Обосновывают свои требования тем, что они вынуждены были испытывать огромный стресс, находясь на территории иностранного государства и по вине туроператора не имея возможности вернуться домой.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ранее исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Никос-Трэвел» по ордеру адвокат Степаненко С.В. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска,

Представитель ответчика ООО «Интернет Центр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве не признает иск в полном объеме, указывает на то, что агентством «Никос-Трэвел» произведено бронирование заказа на авиаперелет <адрес>, бронирование проживания в отеле, трансфера аэропорт-отель-аэропорт, медстраховки на 4 человек. Туристский продукт был подготовлен к реализации в полном объеме. В соответствии с условиями договора общество в полном объеме исполнило все обязательства по формированию и реализации туристского продукта. Все услуги по данному турпродукту своевременно и в полном объеме предоставлены туристам, а туристы воспользовались услугами в полном объеме. Информация о взимании авиакомпанией <данные изъяты> с ** ** ****. сбора за услугу регистрации пассажиров на стойках регистрации в размере 25 евро за вылетающего пассажира была размещена на сайте иностранного туроператора <данные изъяты> в разделе авиакомпании <данные изъяты>. При этом услуга он-лайн регистрации предоставляется бесплатно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

** ** **** между ООО «Интернет Центр» и ООО «Никос-Трэвел»(заказчик) заключен договор № о реализации туристского продукта, оформленного под торговой маркой <данные изъяты>, по которому заказчик приобретает туристские продукты в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором <данные изъяты> и в отношении которых заказчик заключает договор.

** ** **** между Баязитовой Э.Э. и ООО «Никос-Трэвел»(турагент) был заключен договор об оказании услуг по подбору и реализации турпродукта, по условиям которого фирма обязалась предоставить ей и трем ее спутникам комплекс туристских услуг при поездке в <адрес> на четырех человек сроком с ** ** **** по ** ** ****. Стоимость тура составляет 62 000 руб. Турагентство приняло на себя обязательство по подбору и приобретению туристского продукта (услуги по бронированию, оплате, получению и передаче заказчику выездных документов (туристической путевки) для осуществления туристической поездки) 4 человек, а заказчик обязался принять и оплатить подобранный им тур. Лицом, оказывающим туристам услуги по договору о реализации туристского продукта является туроператор «ООО «Интернет Центр», действующий от имени международного туроператора «<данные изъяты>». Маршрут путешествия определен в Турции, время пребывания с ** ** ****. по ** ** ****. В п.3.1 договора предусмотрена обязанность турагента предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах.

Оплата истцом по договору 62 000 руб. не оспаривается ответчиками. Турагентом перечислено туроператору из этой суммы 49 657,06 руб., удержана в свою пользу комиссия 12 342,94 руб.

Истец и третьи лица воспользовались туром. Пребывание в отеле, питание, авиаперелет, трансфер, страховка были предоставлены и использованы. Требования истцов не связано с качеством предоставленных услуг.

Истцом понесены расходы на регистрацию 4 пассажиров в иностранном аэропорту <адрес> в размере 100 евро, что подтверждается представленными документами.

На претензию истца ООО «Интернет Центр» дан письменный ответ, что туроператором не предоставляется услуга регистрации пассажиров на рейс. Информация о порядке регистрации размещена на сайте международного туроператора «<данные изъяты>» и на официальном сайте авиакомпании «<данные изъяты>

Как предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 132-ФЗ), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом под туристским продуктом понимается право на тур, предназначенное для реализации туристу. Достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта относится к существенным условиям договора.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Статьей 782 ГК РФ также установлено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В свою очередь исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить потребителю всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы в каждом конкретном случае. Каких-либо иных дополнительных условий в виде выплат вознаграждения действующее законодательство не предусматривает.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что туристические услуги были оказаны истцу в полном объеме, нарушения ответчиками своих обязательств по договору не установлено, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Требование истца о возмещении ему стоимости оплаченных туристских услуг не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 141 980 руб. и 19 808,50 руб. удовлетворению не подлежит. Ответственность в виде неустойки по норме п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 указанного Закона). В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях ст. ст. 28, 29 указанного Закона.

Истцом понесены дополнительные расходы при вылете с места отдыха в <адрес>. Данная услуга платной регистрации на рейс в размере 25 евро за вылетающего пассажира в зарубежных аэропортах <данные изъяты> введена с ** ** ****., т.е после заключения договора между турагентом и Баязитовой Э.Э., но до начала оказания услуги. При этом предусмотрен бесплатный порядок регистрации- онлайн-регитстрация. Информация размещена на официальном сайте авиакомпании.

Турагент в нарушение п.3.1 договора не известил Баязитову Э.Э. об изменении порядка регистрации на рейс в аэропорту <адрес>, она не смогла воспользоваться бесплатным порядком регистрации на рейс. Она и Баязитов Д.Р., Павлова В.А., Павлов С.А. оказались не готовы оплатить эту услугу и перед ними возникла опасность не попасть на самолет и остаться в иностранном государстве. Баязитова Э.Э. понесла дополнительные расходы в сумме 100 евро, кроме того, все истцы перенесли стресс, переживания по поводу случившегося.

Поскольку необходимую информацию в силу договора до Баязитовой Э.Э. должен был довести турагент в силу договора, а он не сделал этого, между действиями турагента и возникшими последствиями в виде причиненных Баязитовой Э.Э. убытков имеется прямая причинная связь. Туроператор в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Никос-Трэвел» должен возместить Баязитовой Э.Э.причиненные убытки в сумме 100 евро. По курсу Банка России курс евро к рублю установлен на ** ** ****. 75,7761, ** ** ****. 71,3509. Таким образом, возмещению подлежат убытки в сумме 7 577,61 руб.

Также согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ООО «Никос-Трэвел» прав истцов по надлежащему информированию о порядке вылета с места отдыха, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 300 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком не выплачены истцам убытки 7 577,61 руб., компенсация морального вреда 1 200 руб., в пользу истцов суд подлежит взысканию штраф 4 388,80 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7 577,61 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ 3 938,80 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ 150 ░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.10.2019 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2(1)-1412/2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.