Решение по делу № 33-6958/2018 от 13.12.2018

Судья Прохорова Г.Э.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года № 33-6958/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Ермалюк А.П., Корешковой В.О.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Злобина С. И. Стрельникова Р. Ю. на определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 ноября
2018 года, которым заявление представителя Злобина С. И. Стрельникова Р. Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Авто-Салон Северный» в пользу Злобина С. И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу №... по иску Злобина С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Салон Северный» о взыскании неустойки в сумме 1960 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 июня 2018 года исковые требования Злобина С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Салон Северный» (далее - ООО «Авто-Салон Северный») удовлетворены частично, с ООО «Авто-Салон Северный» в пользу Злобина С.И. взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя в размере
7500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

05 октября 2018 года Злобин С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Авто-Салон Северный» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что с целью защиты прав и законных интересов им заключено соглашение об оказании юридической помощи с индивидуальным предпринимателем Стрельниковым Р.Ю., которому поручено составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции. За оказанные юридические услуги оплачены денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Заявитель Злобин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «Авто-Салон Северный» не явился, извещен надлежаще.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Злобина С.И. Стрельников Р.Ю. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Злобина С.И. удовлетворены частично (19,6 % от размера предъявленных исковых требований), следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО «Авто-Салон Северный» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1960 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования Злобина С.И. к ООО «Авто-Салон Северный» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара в сумме 76 689 рублей были уменьшены судом первой инстанции на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 июня 2018 года).

По соглашению об оказании юридической помощи от 10 мая 2018 года доверителем Злобиным С.И. поручено исполнителю Стрельникову Р.Ю. составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> №... Злобин С.И. за оказание Стрельниковым Р.Ю. юридических услуг по соглашению оплатил 10 000 рублей. Представленные в материалах дела документы сомнений не вызывают.

Материалами дела подтверждено, что представитель Стрельников Р.Ю. принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 18 июня 2018 года и 28 июня 2018 года.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным размер взысканных с ООО «Авто-Салон Северный» в пользу Злобина С.И. расходов по оплате юридических услуг увеличить с 1960 рублей до 5000 рублей, поскольку оснований для взыскания данных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1960 ░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░