Решение по делу № 2-2793/2018 от 17.04.2018

Дело №2-2793/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ФИО6 к АО УК «Восточная Европа» о признании права собственности, компенсации морального вреда,

установил:

Мельникова М.И. обратилась в суд с настоящим иском к АО УК «Восточная Европа», мотивируя свои требования тем, что 06.11.2014г. между ней и АО УК «Восточная Европа» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым последний обязался не позднее 3 квартала 2015г. построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в экплуатацию квартиру со следующими характеристиками: условный (строительный) №, где № – корпус, № – секция, № – этаж, № – номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке, общей площадью 41,4 кв.м. без учета балкона.

Обязательство по уплате цены договора – 2 401 200 руб. ею исполнено в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил. В досудебном порядке требования о передаче квартиры не исполнены. Указанные обстоятельства препятствуют ей в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Просит с учетом уточненных требований признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

В судебном заседании истец Мельникова М.И., а также ее представитель по устному ходатайству Махмурян В.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что дом построен и введен в эксплуатацию, однако квартира и ключи от нее истице до настоящего времени не переданы.

Представитель ответчика УК «Восточная Европа» в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании представитель Подласов Д.А.против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторо0нами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 06.11.2014г. между Мельниковой М.И. и АО УК «Восточная Европа» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым последний обязался не позднее 3 квартала 2015г. построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в экплуатацию квартиру со следующими характеристиками: условный (строительный) №, где № – корпус, № – секция, № – этаж, № – номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке, общей площадью 41,4 кв.м. без учета балкона. Мельникова М.И., в свою очередь, обязалась принять объект долевого строительства и уплатить установленную договором цену в размере 2 401 200 руб. в соответствии с графиком платежей: 1 000 000 руб. в течение 14 дней после регистрации договра участия в долевом строительстве, 700 600 руб. 20.02.2015г., 700 600 руб. 20.05.2015г. Факт исполнения истцом обязательств по оплате цены договора подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 20.03.2018г. № б/н (л.д.12), составленной АО УК «Восточная Европа», а также платежными документами.

Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил.

В настоящее время вышеуказанный жилой дом построен.

Министерством строительного комплекса Московской области 08.12.2017г. выдано АО УК «Восточная Европа» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 14.02.2018г. № объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>. Спорная квартира имеет номер №.

В ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО отсутствуют сведения о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.5 Закона об инвестиционной деятельности и ст.209 ГК РФ, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

Поскольку все обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> от 06.11.2014г. истцом Мельниковой М.И. выполнены в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ у нее возникло право собственности на указанный объект недвижимости по вышеприведенному адресу.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мельниковой М.И. в указанной части, поскольку иное влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., находя сумму в размере 200 000 руб. завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 5 000 руб. (10 000 руб. / 2), подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мельниковой ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать за Мельниковой ФИО9 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО УК «Восточная Европа» в пользу Мельниковой ФИО8 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина