Решение от 18.06.2021 по делу № 11-109/2021 от 20.05.2021

Мировой судья Баранская М.В.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции 11-109/2021

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 18.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Обуховой В.В.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием истца Казаковой Н.В., представителя истца Тетюева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Бектяскина Дмитрия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Баранской М.В. от 28.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Казаковой Натальи Викторовны к индивидуальному предпринимателю Бектяскину Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Баранской М.В. постановлено решение, которым исковые требования Казаковой Н.В. удовлетворены частично, с ИП Бектяскина Д.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №10/ФЛ/2020 от 11.02.2020 в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7500 рублей, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В мотивированном (окончательном) виде решение изготовлено 31.12.2021.

С указанным решением ответчик ИП Бектяскин Д.В. не согласился, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой, поименованной заявителем «предварительной». Определением мирового судьи от 03.02.2021 указанная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы, в срок до 14.02.2021 (воскресенье). 15.02.2021 (в понедельник) недостатки апелляционной жалобы ответчиком устранены, исправленная апелляционная жалоба направлена в адрес мирового судьи почтовой корреспонденцией.

28.04.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Баранской М.В. постановлено определение, которым апелляционная жалоба ответчика ИП Бектяскина Д.В. возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Не согласившись с указанным определением, ИП Бектяскин Д.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, апелляционную жалобу рассмотреть по существу. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что предварительная апелляционная жалоба подана 01.02.2021, что подтверждается отметкой о принятии жалобы на судебном участке.

Истцом Казаковой Н.В. представлены возражения на частную жалобу, в тексте которых истец указала, что поскольку решение в мотивированном виде изготовлено 31.12.2020, согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 01.01.2021 и истекает 31.01.2021. В связи с изложенным, просила оставить определение мирового судьи от 28.04.2021 без изменения, а частную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы изложенные в возражениях на частному жалобу поддержали, просили в удовлетворении частной жалобы ответчика отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения мирового судьи оглашена 24.12.2020, мотивированная часть решения составлена 31.12.2020.

Таким образом, днем истечения срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи являлось 31.01.2021.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что 31.01.2021 являлось выходным нерабочим днем - воскресеньем, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи считается следующий рабочий день – 01.02.2021.

В материалах дела (л.д. 102) имеется оригинал апелляционной жалобы, поименованной заявителем как «предварительная» с отметкой судебного участка о поступлении указанной жалобы 02.02.2021 с входящим номером 669.

Доказательств представления (направления) жалобы мировому судье 01.02.2021 ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК, не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что апелляционная жалоба поступила мировому судье 02.02.2021, то есть по истечении установленного законом месячного процессуального срока на обжалование. При этом в апелляционной жалобе просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовала, ходатайства о его восстановлении также не имелось.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом судебном акте, полностью соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно и нарушений данных процессуальных норм не допущено. Заявитель не лишен права обратиться с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328, ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.04.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.