Решение по делу № 1-27/2022 от 18.03.2022

Дело №1-27/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Бадмаева А.А.,

подсудимого Каталаева О.Н.,

защитника – адвоката юридической консультации Черноземельского района Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.70, 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут ФИО1, являясь лицом осужденным по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> около <адрес> Республики Калмыкия в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления является установленной и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, исследованных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у его супруги Свидетель №3 в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия он был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он дома по адресу: <адрес>, выпил две бутылки пива «Балтика 9», объемом 0,5 л. каждая. В 15 часов 05 минут этого же дня он за рулем вышеуказанной автомашины выехал до своей супруги. В пути следования в 15 часов 10 минут около <адрес> его остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. На что он ответил, что не имеет водительского удостоверения, так как сдал его. После чего сотрудник полиции обнаружил у него признаки алкогольного опьянения. Затем он инспектором ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор, на что он согласился. Когда он продул в алкотектор, результат показал 0,304 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данным результатом он согласился (л.д.<данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №1, работающийинспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лаганский», и Свидетель №4, являющийся стажером на должность полицейского ОППСП отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский», на предварительном следствии показали, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут около <адрес> Республики Калмыкия ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Инспектор ИАЗ Свидетель №1 отстранил водителя от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор, на что тот согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,304 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. Проверив ФИО1 по базе ФИАС-удаленный доступ также было выяснено, что он является осужденным по приговору суда по ст.264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов исследования вотделенииполиции(дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский», расположенном по адресу: <адрес>, инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» Свидетель №1 водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В 15 часов 49 минут у ФИО1 в результате освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским № установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,304 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> Республики Калмыкия, где обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ориентированный передней частью в восточном направлении (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из протоколов осмотров предметов от 20 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, осмотрены: на территории внутреннего двора отделения полиции в <адрес> МО МВД России «Лаганский» – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; в служебном кабинете № указанного отделения полиции – СD-диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксированы отстранение ФИО5 от управления транспортным средством, разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также прохождение подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (л.д.<данные изъяты>).

Согласно приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде 1 года 20 дней лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время (л.д.<данные изъяты>).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд признает их последовательными и взаимосвязанными. Показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии полностью соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, не имеют существенных противоречий и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Доказательства получены в ходе дознания в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами дознания не допущено.

Факт управления ФИО1 автомобилем сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Основанием для предъявления ФИО1 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Как установлено в судебном заседании, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником полиции с соблюдением требований закона. Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л, при помощи надлежащего технического средства измерения – алкотектора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №, поверенного в установленном порядке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение данные, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с записью результатов исследования 0,304 мг/л, поскольку они подтверждены показаниями подсудимого и видеозаписью процессуальных действий, совершенных с его участием.

В силу п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье под­судимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, а также учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, наряду с положительной характеристикой по месту жительства, наличием на иждивении отца преклонного возраста суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание. Между тем суд не находит оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.70, 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Указанное свидетельствует о том, что подсудимый совершил данное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, в период отбытия дополнительного наказания.

Между тем в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Поэтому предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципа справедливости, являющегося одним из основополагающих принципов уголовного закона, согласно которому наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 в качестве основного наказания менее строгого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку назначенное дополнительное наказание по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.70 УК РФ и к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору. Неотбытая часть дополнительного наказания на дату совершения преступления составляет 1 год 3 месяца 24 дня.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Основания для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы ФИО1 в деле представлял адвокат ФИО6, назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 10320 рублей, которые включают в себя 6720 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката во время производства предварительного следствия по назначению дознавателя, и 3600 рублей за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда (1500 рублей х 20 % (районный коэффициент) х 2 дня).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный в ходе расследования уголовного дела Свидетель №3, оставить по принадлежности законному владельцу, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий, осуществленных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказаниев виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее, чем через десять дней после вступления приговора в законную силу, явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно за счет государства прибыть в исправительное учреждение в соответствии со ст.60.2 УИК РФ и приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 10320 (десять тысяч триста двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3; СD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись)Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев